L §. 1. Allmählige Entwicklung der Sphäricitätslehre. 



131 



durch den heiligen Bonifacius und den von diesem beeinflussten 

 Papst Zacharias zu erfahren, weil er die „iniqua haeresis" vertrete, 

 dass es Antipoden gebe [17]*). Doch griffen Männer von wirklicher Ge- 



Fig. 9. 



lehrsamkeit, Beda Venerabilis, Johannes Scotus Erigena u. a. 

 immer entschiedener auf die ptolemäischen Grundlagen zurück, und 

 damit war der Sieg der Sphäricitätslehre entschieden, an deren Rich- 

 tigkeit in der scholastischen Zeit höchstens von ganz Unkundigen noch 

 gezweifelt wurde. Ein Gleiches gilt von der Neuzeit ; eine Reihe 

 Kartenskizzen^ die unlängst Sir John Hampden unter Voraussetzung 

 einer planen Erde veröffentlicht und der Verf. [21] näher beschrieben 

 hat, wird, wie man hoffen darf, ein Unikum verbleiben. Schon im 

 XII. Jahrhundert erörtert ein gewisser Omons in altfranzösischem 



*) Es soll hiebei nicht verschwiegen werden, dass katholische Schriftsteller 

 apologetischer Tendenz die Sache so hinzustellen bestrebt sind, als habe man bei 

 jenen Streitigkeiten über die Antipodenfrage deren mathematisch -geographische 

 Seite völlig ausser Acht gelassen. Es sei jenen Theologen sehr gleichgültig ge- 

 wesen, ob man die Erde als kugelrund anzusehen habe oder nicht; nur der Um- 

 stand, dass die Bibel nichts von jenen weit entfernten Völkern und von deren 

 Erlösung melde . habe an der Existenz derselben gerechte Zweifel hegen lassen. 

 Neuerdings hat der belgische Mathematiker Gilbert [18] eine gelehrte Streit- 

 schrift gegen des Verf. obengenannte Schrift vom Stapel gelassen; er hätte auch 

 erwähnen können, dass der grosse Leonhard Euler von einem seiner Heraus- 

 geber energisch rektificirt worden war [19], weil er im achtundvierzigsten seiner 

 Briefe an eine deutsche Prinzessin die Lehre von den Gegenfüsslern als eine in 

 den Augen der Kirchenväter ketzerische bezeichnet hatte. Man mag aber sagen, 

 was man wolle, uns scheint eben doch soviel sicher zu stehen, dass den meisten 

 Gelehrten der Merovinger- und Karolingerzeit die Lehre von den Antipoden eine 

 an sich falsche zu sein schien. Unverwerflicher Zeuge dess ist eine — aus Isidor 

 entlehnte — Stelle in dem bekannten encyklopädischen Wörterbuch des Bischofs 

 Salomo von Kostnitz (IX. — X. Jahrhundert) [20]: „Antipodes nulla ratione cre- 

 dendi sunt, quia nee soliditas patitur. nee centrum terrae, sed neque hoc ulla 

 historiae cognitione firmatum, sed hoc poetae quasi ratiocinando conjeetant." 

 Man sieht, die — sozusagen — physikalischen Gegengründe kommen noch vor 

 den geschichtlichen. 



