I, §. 6. Zweifel an der geometrischen Kugelform der Erde. 143 



folgen lassen. Vorläufig steht fest, dass in der Nähe der Endpunkte 

 der kleinen Axe die Ellipsenbögen, welche einem Centriwinkel von 1° 

 Oeffnung entsprechen, grösser sind, als in der Nähe der Endpunkte 

 der grossen Axe. Hält man diess fest, so musste das anscheinend 

 sichere Resultat der zweiten französischen Gradmessung in der Sprache 

 der Geodäsie folgendermassen lauten: Die Erde ist kein abgeplat- 

 tetes, sondern ein verlängertes Sphäroid (Umdrehungselli- 

 psoid); ihre Rotationsaxe fällt nicht mit der kleinen, sondern mit 

 der grossen Axe der Meridianellipse zusammen. 



Jacques Cassini machte diese Behauptung zur Grundlage eines 

 gelehrten Werkes [81], und auch Eisenschmidt schrieb eine in diesem 

 Sinne gehaltene Dissertation [82], in welcher nach den Messungen von 

 Eratosthenes, Fernel, Snellius, Riccioli und Picard die Ge- 

 stalt der Erde als ein gedehntes Sphäroid ermittelt ward, dessen Polar- 

 durchmesser 10 890 ; dessen Aequatorialdurchmesser blos 8288 römische 

 Meilen betrüge. Allein von englischer Seite erhob man, gestützt auf 

 theoretische Gründe und auf die gewichtige Autorität Newton's, un- 

 ausgesetzt Widerspruch, und Voltaire spottete, wer von London nach 

 Paris komme, müsse seinen Gedanken immer eine ganz andere Richtung 

 geben, denn dort betrachte man die Erde als Orange, hier aber als 

 Citrone. Um den Streit endgültig zu begleichen, ordnete König 

 Louis XV. in den Jahren 1735 und 1736 je eine Gradmessungskommis- 

 sion nach Peru und Lappland ab; die Mitglieder der ersteren waren 

 Bouguer, Godin und De la Condamine nebst ihren Seitens der 

 spanischen Krone beigesellten Reisebegleitern Don Jorge Juan y 

 Santacilia und Don Antonio de Ulloa, während Le Monnier, 

 Clairaut, Camus, Outhier und der Schwede Celsius unter Mau- 

 pertuis' Führung nach Norden giengen [83]. Am Aequator ward 

 Rühmliches geleistet, und Bouguer's Beschreibung der ganzen Arbeit 

 [84] wir-d mit dem später gelieferten Nachtrag [85] stets die Be- 

 zeichnung eines klassischen Werkes verdienen. Maupertuis fasste 

 seine Aufgabe etwas zu leicht auf, und sein Reisebericht [86], von 

 dem Nürnberger lange nachher eine deutsche Ausgabe veranstaltete 

 [87], ist mehr in allgemein-geographischer, als speziell in mathematischer 

 Hinsicht lesenswerth. Immerhin musste aus den einzelnen Messungen 

 das Resultat gezogen werden, dass ein Meridiangrad unter dem Polar- 

 kreis grösser als ein solcher in der Breite von Paris und dieser wieder 

 grösser als ein solcher in der Breite Null sei, und hiemit war die alte 

 Streitfrage im Sinne Newton's und der auf seiner Seite stehenden 

 Physiker entschieden. 



von Ost nach West ausgedehnter sei, als von Nord nach Süd, doch scheint uns 

 diess mehr eine Wiederaufnahme der alten Chlamys-Theorie des Eratosthenes 

 zu sein, in welcher der Keim zu der später beliebten Trennung der Erde in eine 

 zona habitabilis und inhabitabilis lag, als eine Vorahnung der Abplattungslehre, 

 an welche in jener frühen Zeit wohl kaum Jemand dachte. Auch Picard scheint 

 bereits an die Möglichkeit einer Abweichung gedacht zu haben, allein noch 1690 

 äusserten sich, wie Wolf erzählt, die Pariser Akademiker dahin: anlässlich der 

 Wahrnehmung, dass die Jupiterscheibe im Teleskop nicht ganz kreisrund er- 

 scheine, sei auch von ihnen die Möglichkeit diskutirt worden, dass Aehnliches bei 

 der Erde statthabe; man habe aber in ihren Kreisen den Gedanken wieder fallen 

 lassen, da der Schatten der Erde auf dem Monde stets in der Kreisform gesehen 

 werde [80]. Ueber die Unzuverlässigkeit dieses Argumentes vgl. oben §. 2. 



