210 Zweite Abtheil. Allgem. mathem. u. physikal. Verhältn. d. Erdkörpers. 



der sphäroidalen Gestalt der Erde, Astr. Nachr. (2) N. 83. — [47] Helmert, Zur 

 Theorie des geometrischen Mvellirens , ibid. (2) N. 81. — [48] Metzger, Beiträge 

 zur Kartographie von Niederländisch -Ostindien, speziell von Java, Zeitschr. f. 

 wissensch. Geogr., 3. Jahrgang. S. 186. — [49] v. Bauernfeind, Das bayrische 

 Präcisions-Nivellement, 1. Mittheü. München 1870; 2. Mittheil. ibid. 1872; 3. Mittheil, 

 ibid. 1874; 4. Mittheil. ibid. 1876; 5. Mittheil. ibid. 1879; 6. Mittheil. ibid. 1883. 

 - [50] Ibid. 4. Mittheil. S. 40 ff. - [51] Bruns, Die Figur der Erde, S. 47. - 

 [52] Ibid. S. 49. — [53] Helmert, Die mathematischen und physikalischen Theo- 

 rieen der höheren Geodäsie, 1. Theil, Leipzig 1881. S. 564 ff. 



Kapitel IV. 

 Die Bewegung der Erde im Räume. 



§. 1. Die Axendrehung. Nachdem wir in den drei vorangehenden 

 Kapiteln über die Gestalt unseres Erdkörpers zur Klarheit gelangt 

 sind, liegt uns die weitere Pflicht ob, die Bewegungsverhältnisse des- 

 selben zu betrachten, welche sich in mehr denn einer Beziehung als 

 für die Geophysik höchst bedeutsam erweisen. An erster Stelle zieht 

 die Drehung der Erde um ihre Axe unsere Aufmerksamkeit auf sich. 

 Der Augenschein spricht allerdings dafür, dass im Verlaufe eines so- 

 genannten St er n tage s die Himmelskugel mit gleichförmiger Ge- 

 schwindigkeit um die Weltaxe rotire, doch leuchtet ein, dass alle von 

 dieser Rotationsbewegung abhängigen Erscheinungen ganz ebensowohl 

 auch durch die Annahme erklärt werden können, die Erde drehe sich 

 mit gleicher Geschwindigkeit und entgegengesetztem Drehsinn um eine 

 Axe, deren Verlängerung nach beiden Seiten hin durch je einen der 

 beiden Weltpole geht, während jene Punkte, in welchen diese Gerade 

 die Erdoberfläche schneidet, die uns von früher her bekannten Erdpole 

 repräsentiren. Einen wirklich strengen mathematischen Beweis für die 

 Richtigkeit dieser letzteren Annahme zu erbringen war erst der aller- 

 neuesten Zeit vorbehalten, und wir dürfen es deshalb den Astronomen 

 des Alterthums und des Mittelalters nicht allzusehr verargen, wenn sie bei 

 der dem Sinneseindrucke entsprechenden Vorstellung verharrten, welcher 

 das ptolemäische Weltsystem eine Art von Gesetzeskraft verlieh. 



Doch war auch diese Regel keineswegs frei von zahlreichen Aus- 

 nahmen. Ob freilich der Aegyptologe Chabas Recht hat, wenn er 

 die Anrede eines Unterthanen an den Pharao, „tu es le gouvernail 

 de la terre entiere; la terre navigue selon ta volonte^, auf die Erd- 

 bewegung deutet [1], möchten wir dahingestellt sein lassen. Auch die 

 pythagoreische Schule lehrte nicht eigentlich das, was wir heutzutage 

 unter Drehung der Erde verstehen; ihre Anschauung, wie sie nament- 

 lich durch Philolaos zum Ausdruck gebracht ward, hat für uns etwas 

 sehr Befremdendes. Henri Martin [2] und Schiaparelli [3], welch' 

 letzterer sich um die antike Vorgeschichte der coppernicanischen Welt- 

 ordnung ein unvergängliches Verdienst erwarb, gehen betreffs des 

 Philolaos von ganz verschiedener Grundlage aus und gelangen doch 

 zu dem nämlichen Ergebnisse. Alkmaion, der unmittelbarste Schüler 

 des Pythagoras, formulirte den Satz, dass die Bewegung der Planeten 



