IV, §. 2. Unveränderlichkeit der Rotationsaxe und Rotationsdauer. 213 



hauptung ist er freilich (s. o.) noch nicht anzugeben im Stande und 

 begnügt sich deshalb mit dem seine edle Bescheidenheit trefflich kenn- 

 zeichnenden Schlussworte [30]: „Man sieht also ; dass aus allem Diesem 

 die Bewegung der Erde wahrscheinlicher ist, als ihre Ruhe, zumal in 

 Bezug auf die tägliche Umdrehung, welche der Erde am eigenthüm- 

 lichsten ist. a 



Im Verlaufe des XVI. Jahrhunderts gewann die neue Lehre nicht 

 eben weiten Boden. Von Tycho Brahe z. B. muss leider gesagt 

 werden, dass er in seinen Briefen an Rothmann die absurdesten 

 Gegengründe geltend machte [31], wie etwa den, ein auffliegender 

 Vogel werde das rasch unter ihm wegbewegte Nest nicht wiederfinden ; 

 noch 100 Jahre später weiss Riccioli den 49 für Coppernicus 

 sprechenden Argumenten 77 gegentheilige gegenüberzustellen [32] — 

 vielleicht freilich nur deshalb, um nicht mit der pflichtmässigen Astronomie 

 seines, des Jesuiten- Ordens, in Konflikt zu gerathen [33]. Bemerkt 

 zu werden verdient, dass der ungeheure Vortheil, der auch nur unter 

 dem Utilitätsgesichtspunkte in der Annahme einer sich drehenden Erde 

 liegt, von einer Reihe Gelehrter wohl beherzigt wurde, die im Uebrigen 

 Bedenken trugen, dem kühnen Gedankenfluge Coppernic's sich an- 

 zuvertrauen. Dahin gehören Reimarus Ursus und Longomontanus 

 [34], insbesondere aber auch Origanus, der in der Einleitung zu 

 seinen Ephemeriden von 1609 sich unumwunden dahin ausspricht [35], 

 die Erdkugel nehme zwar die Mitte der Welt ein, drehe sich aber um 

 ihre Axe und verursache so die Erscheinung der täglichen Himmels- 

 bewegung. 



§. 2. Unveränderlichkeit der Rotationsaxe und Rotationsdaner. 

 Nachdem man einmal wusste, dass die Erde sich um ihre Axe drehe, 

 warf man die weitere Frage auf, ob diese Umdrehungsaxe zu allen 

 Zeiten ein und dieselbe gewesen sei. Die kosmogonischen Hypothesen, 

 welche das XVIII. Jahrhundert im Ueberflusse lieferte, operirten mit 

 Axenversetzungen ganz nach Belieben, indem sie dieselben durch den 

 Anstoss anderer Himmelskörper erklärten (Buffon, Klee, Bouche- 

 porn u. A.). Eine ausführliche Widerlegung dieser mehr oder minder 

 absurden Theorieen ist in Mä dl er 's Aufsatz „Die Erdaxe" zu finden 

 [36], auch hatte schon vor längerer Zeit Bode die Zulässigkeit solch' 

 gewaltsamer Umänderungen der Erdaxenlage bestritten und behauptet, 

 die Erdpole hätten „ihre schicklichste Lage" inne [37]. Dagegen hat 

 neuerdings wieder Stark diesen Deus ex machina herbeigerufen [38], 

 um für gewisse geologische Veränderungen verwerthet zu werden. 

 Ihm zufolge umgiebt die Erdkruste freischwebend den sphärischen, aus 

 geschmolzenen Massen bestehenden Erdkern; schlägt diese Flüssigkeit 

 unter der Einwirkung irgend welchen Agens an die Innenfläche des 

 festen Kugelringes, so bewirkt sie jene geologischen Störungen, und 

 als das Hauptagens, von dem die Rede war, gilt eine Umsetzung der 

 Erdaxe, die selbst wieder ihren Grund darin hat, dass die Gebirgsmassen 

 einem aus der Centrifugalkraft resultirenden Tangentialschub Folge 

 leisten. Man kann darüber streiten, ob bei dieser Auffassung der Erklä- 

 rungsversuch leichter zu begreifen sei, als das zu erklärende Phänomen. 

 Es ist jedenfalls zu bedauern, dass solche Hypothesen von ihren 

 Autoren gewöhnlich nicht mit denjenigen strenge mathematischen Hülfs- 



