IV, §. 5. Aeltere Weltsysteme. 



235 



sein zweiter gar 55 für nöthig erachtete. Mochte durch diese Zusätze 

 auch manche kleinere Anomalie des Planetenlaufes richtig erklärt wer- 

 den, so entstand doch allmählig eine solche Schwerfälligkeit des Auf- 

 baues der einzelnen Bestandteile, dass die Astronomen nach ein- 

 facheren Hülfsmitteln der Erklärung sich umsahen. Aristoteles hat 

 durch sein wohlgemeintes Streben nach Genauigkeit am meisten dazu 

 beigetragen, die Sphärenlehre des Eudoxos in jenen Misskredit zn 

 bringen, aus welchem sie erst durch Schiaparelli errettet ward*). 

 b) Das ptolemäische System. Schon Pythagoras soll die Irre- 

 gularitäten der Planetenbahnen für eine optische Täuschung angesehen 

 haben, während sie Eudoxos, wie wir sahen, als etwas Reelles be- 

 handelte. Eine aus dem Theon in Beda's Werke übergangene Stelle 

 besagt wenigstens [121]: „Pythagoras planetas neque retrogradari, ne- 

 que stare, neque anomaliam aliquam esse dicebat, sed omnes in aequali 

 spatio temporis aequaliter complere spatium locorum." Die Hypothese 

 des excentrischen Kreises dürfte nach Schiaparelli's Ansicht schon 

 den späteren Pythagoreern mundgerecht gewesen sein [122]. Wissen- 

 schaftlich formulirt hat sie Hipparch von Nicäa (um 130 v. Chr.), 

 der die erste Ungleichheit für die Sonne — und ähnlich für den 

 Mond — in folgender gewiss geistreicher Weise verdeutlichte. Der 

 äussere Kreis in Fig. 40 reprä- 



sentirt die — in beliebiger Ent- Fig- 40. 



fernung zu denkende — Himmels- 

 kugel, M ist deren Mittelpunkt 

 und zugleich der Mittelpunkt der 

 Erdkugel. Das Centrum der von 

 der Sonne beschriebenen Kreis- 

 bahn liegt in N so, dass die Ent- 

 fernung MN gleich */2 4 des Halb- 

 messers der Sonnenbahn wird. In 

 P erreicht die Sonne ihr Peri- 

 gäum, in A ihr Apogäum, 

 und damit ist die Veränderlichkeit 

 ihrer Grösse genugsam erklärt. 

 Die beiden in M auf einander 

 senkrechten Geraden °\f t£t: und 

 69^ theilen allerdings den äus- 

 seren Kreis in seine vier gleichen 



*) Auch im früheren und späteren Mittelalter fehlte es nicht an Gelehrten, 

 die, mit den mancherlei Unwahrscheinlichkeiten der ptolemäischen Weltordnung 

 unzufrieden, auf die Sphärentheorie zurückgreifen zu sollen glaubten. So be- 

 richtet der grosse jüdische Polyhistor Moses ben Maimon oder Maimonides, 

 der selbst eine doppelte Buchführung liebte und als philosophischer Theoretiker 

 dem Eudoxos, als praktischer Astronom aber dem Ptolemäus huldigte [118], 

 in seinem „Führer der Irrenden" nach Munk's Uebersetzung [119]: „Des le com- 

 mencement du XII e siecle, les astronomes arabes d'Espagne reconnurent ce qu'il 

 y avait d'invraisemblable dans cette hypothese, par laquelle Ptolemee cherche ä 

 expliquer certaines anomalies dans le mouvement de diverses planetes. Ibn- 

 Badja s'eleva le premier contre l'hypothese des epicycles, et Ibn-Tofeil rejeta ä 

 la fois les excentriques et les epicycles . . . Un peu plus tard Abou-Is'hak al 

 Bitrödji, ou Alpetragius, essaya de substituer d'autres hypotheses ä celle 

 de Ptolemee." Auch der Reform versuch des Italieners Fracastor [120] 

 lenkte wesentlich in die alte Bahn der Homocentriker ein. 



