II, §. 4. Die Auffassung d. Erdinneren als einer gasförmigen Masse. 319 



Errungenschaften zusammen. Ihnen zufolge ist blos die Erdkruste 

 starr und auch diese nicht im strengsten Wortsinne, also nicht aller 

 und jeder Elasticität baar; daran schliesst sich nach innen zähflüssige 

 Materie, deren Verfestigung nach unten fortschreitet, jedoch nicht über 

 jede angebbare Grenze hinaus. Laplace legte in der „Me*canique 

 ce*leste a ein von Legendre [32] vorgeschlagenes Gesetz der Dichtig- 

 keitszunahme zu Grunde, wonach die einer bestimmten Druckzunahme 

 entsprechende Kompression um so mehr sich verringert, je grösser 

 die bereits erreichte Dichte ist; so käme auf die dem Erdmittelpunkte 

 zuzusprechende Dichte ungefähr diejenige des Silbers oder Bleis. Wie 

 aber, so fragen wir, ist es möglich, dass mit den früheren Ansichten 

 auch dieses Ergebniss vereinigt wurde*)? 



§. 4. Die Auffassung des Erdinneren als einer gasförmigen Masse. 

 Wie es gerade in der Geophysik — man denke nur an die Lehre 

 von den säkularen Oscillationen und von der Gletscherbewegung — 

 nicht selten ergeht, so ereignete es sich auch hier: Eine mehr ge- 

 legentlich formulirte und von hervorragenden Autoritäten nicht allein 

 zurückgewiesene, sondern verspottete Lehrmeinung gewann nach Jahr- 

 zehnten neues Leben, freilich auch in einer gegen früher wesentlich 

 veränderten und verbesserten Form. Hören wir z. B. A. v. Hum- 

 boldt [34]: „Man hat berechnet, in welchen Tiefen tropfbar flüssige, 

 ja selbst luftförmige Stoffe durch den Druck ihrer auf einander ge- 

 lagerten Schichten die Dichtigkeit der Piatina oder selbst des Iridiums 

 übertreffen würden; und um die innerhalb sehr enger Grenzen bekannte 

 Abplattung mit der Annahme einer einfachen, bis in's Unendliche 

 kompressibeln Substanz in Einklang zu bringen, hat der scharfsinnige 

 Leslie den Kern der Erde als eine Hohlkugel beschrieben, die mit 

 sogenannten ,unwägbaren Stoffen von ungeheurer RepulsivkrafV er- 

 füllt wäre. Diese gewagten und willkürlichen Vermuthungen haben in 

 ganz unwissenschaftlichen Kreisen bald noch phantasiereichere Träume 

 hervorgerufen." Noch vor Leslie hat übrigens schon Franklin [35] 

 sich für diese Idee erklärt; nach ihm bestünde der Erdkern aus einer 

 (elastischen) Flüssigkeit, dichter als jeder feste Körper, und auf ihr 

 schwämme die eigentliche Erdrinde. Muncke, der begreiflicherweise 

 von dieser Auffassung wenig erbaut und ungehalten darüber ist, dass 

 Chladni sich ihr zugeneigt habe, kann gleichwohl nicht umhin, zuzu- 



*) Die von Roche [33] aufgestellte Hypothese würde sich mit diesen That- 

 sachen ganz gut vertragen, allein ihr Urheber hat blos auf die Abplattung, sowie 

 auf die Erscheinungen der Präcession und Nutation Bedacht genommen, nicht 

 aber auf das Fluthphänomen, welches (s. o.) in letzter Instanz eben nicht für, 

 sondern gegen die Festigkeit der Erde spricht. Nach Roche besteht letztere der 

 Hauptsache nach aus einem homogenen, starren Kerne, der nur gegen den Mittel- 

 punkt hin eine geringe Vermehrung der Dichte aufweist und durchschnittlich 

 etwa das spezifische Gewicht 7 hat, sodann aber aus einer den Kern umlagernden 

 Aussenhülle vom spezifischen Gewichte 3, die man sich zum Theile auch aus 

 Flüssigkeiten bestehend denken könnte, deren Dicke aber noch nicht den sechsten 

 Theil des Erdhalbmessers ausmachen soll. Zur Aufstellung dieser — an Breislak 

 (§. 2) gemahnenden — Hypothese veranlasste die Erwägung, dass die neueren Werthe 



für die Erdabplattung (7^^ mit einer durchaus flüssigen Erde nicht in Einklang 



\ 289/ 

 zu bringen seien. 



