362 Dritte Abtheilung. Geophysik im engeren Sinne- dynam. Geologie. 



(Kap. II, §13 der ersten Abtheilung) haben mit den irdischen Eruptions- 

 produkten grosse Aehnlichkeit ; sie mögen — freilich nicht vom Monde — 

 wohl aber von noch gluthflüssigen Weltkörpern herstammen, in welchen 

 explosionsfähige Gase eingeschlossen sind. „Die vulkanische Thätig- 

 keit," sagt Tschermak [233], „deren Zeugen jene geheimnissvollen 

 Stein- und Eisenmassen gewesen, lässt sich vergleichen mit den hef- 

 tigen Bewegungen in den äusseren Schichten der Sonne, mit den 

 schwächlichen vulkanischen Regungen auf der Erde, mit den grossartigen 

 eruptiven Erscheinungen, von denen uns die Mondkrater erzählen *). a 

 Ist dem aber so, dann ist für die Existenz eines Magma' s, wie auch 

 Zöppritz [235] betont, ein neuer und gewichtiger Beleg gewonnen. 

 Auch Suess, der in seinen uns bekannten beiden Werken die Schrum- 

 pfungstheorie in genialer Weise vertritt, räumt trotzdem das Vorhanden- 

 sein jenes festflüssigen Uebergangskörpers ein, indem er durch dessen 

 anfängliche Intrusion und nachmalige Erstarrung die Bildung der so- 

 genannten Baccolithe, dieser mächtigen Pfeiler und Träger späterer 

 Gebirgsbildung, erklärt [236]. Endlich hat (vgl. §. 8) Penck die vul- 

 kanischen Eruptionsprodukte als natürliche Abkömmlinge eines Magma' s 

 hinzustellen gewusst: „Die Bildung von Bomben, Lapilli, Sanden und 

 Aschen könnte man mit dem Aufschäumen einer Flüssigkeit vergleichen. 

 Ist die Flüssigkeit sehr beweglich, so reissen die entweichenden Gase 

 Theile der Flüssigkeit mit sich fort. Ist die Flüssigkeit zähe, oder die 

 Gasentwickelung ruhiger, so wird sie über die Wandungen eines nie- 

 drigen Gefässes überschäumen, in einem hohen dagegen wird sie zer- 

 stäubt werden. Zur Bildung vulkanischer Auswürflinge ist also nichts 

 weiter nöthig, a priori, als ein Magma, aus dem Gase entweichen" [237]. 

 Wir sehen : Während auf der einen Seite gewisse Momente des Eruptions- 

 aktes sich mittelst der magmatischen Vorstellungsweise am Ungezwun- 

 gensten erklären lassen, drängt das Bestreben, die Eruption als Ganzes 

 überhaupt kausal zu verstehen, auf die Annahme hin, dass jenseits 

 der starren Erdkruste eine in feuriger Wallung befindliche Schicht 

 beginne. Darüber aber, wie man sich auch in diesem Falle den vul- 

 kanischen Process zu denken habe, sind noch immer Verschiedenheiten 

 in der Auffassung möglich. 



Zirkel, der sozusagen einen vermittelnden Standpunkt gegenüber 

 der im vorigen Paragraphen gekennzeichneten Lehrmeinung einnimmt, 

 gesteht der Kontraktionstheorie die Spaltenbildung in der Erdkruste 

 zu, glaubt aber, dass bei weiterer Zusammenziehung die Lava durch 

 eben diese Spalten in die Höhe gepresst werden müsse [238]. Sein 

 Differenzpunkt im Verhältniss zu Mall et ist also, bei Licht besehen, 



*) Bemerkt sei, dass Tschermak die von Carpenter-Nasmyth ent- 

 wickelte und in Kap. III, §.11 der ersten Abtheilung dieses Buches auseinander- 

 gesetzte Deutung des lunaren Vulkanismus missbilligt. Er meint, dass, wenn 

 diese (im Grunde der Mallet'schen Theorie analoge und für den anscheinend 

 schon völlig ausgebrannten Mond auch erheblich annehmbarere) Hypothese der 

 Wahrheit entspreche, dass dann auch bei der Zusammenziehung des sich seinem 

 Gefrierpunkte nähernden Wassers eruptive Erscheinungen sammt Kraterbildung 

 beobachtet werden müssten, was doch noch niemals der Fall gewesen sei. Es ist 

 doch fraglich, ob nicht die so höchst eigenartigen Gebilde, welche Hagenbach- 

 Bischoff beim Zerspringen einer mit Wasser gefüllten und der Frostwirkung 

 ausgesetzten Bombe erhielt [234], als Belege gegen Tschermak's Behauptung 

 in's Gefecht geführt werden könnten. 



