IV, §. 7. Theoretische Spekulationen über die Natur der Erdbeben. 395 



c) Römische Hypothesen. Lucretius billigte die Zurückhaltung 

 seines Meisters Epikur, er hielt Einsturz-Erdbeben, vulkanische Erd- 

 beben und durch das Einströmen von Winden hervorgebrachte Erd- 

 beben für möglich [186]. Plinius begnügte sich seiner Gewohnheit 

 gemäss damit, ältere Doktrinen einfach zu reproduciren, aber Seneca 

 suchte der Sache mehr auf den Grund zu gehen. Ganz richtig er- 

 kannte er [187], dass der Sitz der Erdstösse in gar nicht beträcht- 

 licher Tiefe zu suchen sei. Im Uebrigen nahm er an, dass sein „motus 

 succussorius a (s. o. §. 2) auf einen lokalen Einsturz, der „motus in- 

 clinatorius a dagegen auf die Wirkung eingeschlossener gespannter 

 Gasmassen hindeute. Die lebendige Kraft derselben kennzeichnet er 

 treffend mit den Worten [188]: „Nobis quoque placet hunc spiritum 

 esse, qui possit tanta conari, quo nihil est in rerum natura potentius, 

 nihil acrius, sine quo nee illa quidem, quae vehementissima sunt, valent. a 

 Darüber, dass Seneca's „spiritus" etwas ganz anderes ist, als der Wind 

 des Aristoteles, äusserten wir uns schon in §. 9 des vorigen Kapitels. 



d) Arabische Hypothesen. Bei den Arabern dürfen wir nicht 

 erwarten, etwas anderes als griechische Lesefrüchte, hie und da in 

 etwas miss verstandener Form, aufzufinden. Das Beste, weil zugleich 

 Sinn für ein deskriptives Verfahren Bekundende, was uns von Jenen 

 aufbehalten ward, ist As-Soyuti's genaue Beschreibung des mesopo- 

 ta misch- syrischen Erdbebens vom Jahre 1157 oder 1158 n. Chr., mit 

 welcher uns Sprenger bekannt gemacht hat [189]. Kazwini lässt 

 uns [190] die Wahl zwischen zwei Annahmen: entweder entsteht ein 

 Erdbeben durch einen chemischen Process in den Eingeweiden der 

 Erde, der an die in den Adern eines kranken Menschen tobende Fieber- 

 gluth erinnert, oder aber durch Einstürze und Bergschlipfe. Mit 

 orientalischem Gleichmuth versteht sich der Autor über die Pflicht 

 eingehender Prüfung hinwegzusetzen : „Gott aber weiss besser, wie es 

 sich in Wahrheit mit diesen Dingen verhält. a 



e) Hypothesen des abendländischen Mittelalters. BedaVenera- 

 bilis kennt die aristotelische ebenso wie die Einsturz-Hypothese [191]. 

 Aehnlich Hrabanus Maurus, der nur ein wenig vielseitiger ist, in- 

 dem er dreierlei Gründe zulässt: „die Erdbeben können entweder 

 durch die Bewegung der Winde im Inneren der Erde, oder aber durch 

 das Schwappen des Wassers *), oder aber durch Einstürze des durch- 

 wühlten und unterwaschenen Bodens erklärt werden" g[193]. Die 



*) Diese oscillirende Bewegung der Bodendecke entnimmt Iiraban mög- 

 licherweise einer zu ihm durchgedrungenen Notiz über die Erdbebentheorie des 

 Demokrit (s. o.), oder auch den strabonischen Nachrichten über die Spaltung 

 und Zerbröckelung inundirter Schwemmländer. Bis in die neuere Zeit herein er- 

 hielten sich Ansichten dieser Art, wie denn z. B. in einer 1670 publicirten und 

 durch Wieder- Abdruck der jetzigen Generation näher gerückten Beschreibung der 

 Nilquellen Nachstehendes zu lesen ist [192]: „Die Einwohner sagen, der gantze 

 Berg sey voll Wassers und gaben zum Zeichen dessen dieses zu betrachten, dass 

 der gantze Platz um den Brunnen herum zitterte, welches eine offenbare Anzei- 

 gung, dass Wasser darunter verborgen. . . . Erwehnte Einwohner, wie auch der 

 Kaiser selbst, welcher mit seinem Heer zugegen war, berichteten, die Erde hette 

 selbiges Jahr nicht sonders viel gebebt wegen der grossen Dürre und trocknen 

 Jahrs-Zeit ; aber in andren Jahren zittre und bebe sie dermassen, dass man zu 

 diesem Orte kaum ohne Gefahr kommen könne." Die ganze Erde als einen von 

 Wasser vollgesogenen Schwamm sich zu denken, war eine Lieblingsvorstellung 

 des Mittelalters. 



