IX, §. 3. Ursachen der Eiszeit. 285 



halbkugel im Januar, U die Temperatur eines unter der nämlichen 

 Breite auf der Nordhalbkugel gelegenen Ortes im Juli. Da nun über 

 S eigentlich gar nichts Genaues bekannt sei (I. Band, S. 92), so 

 könnten CrolTs Schlüsse nicht als irgend beweiskräftig anerkannt 

 werden. Nach v. Czerny [24] soll Newcomb auf demselben ver- 

 neinenden Standpunkte stehen. Wallace adoptirt zwar dieselbe 

 astronomische Grundlage, auf welcher auch Adhemar und Groll 

 fussen, spricht sich aber im Gegensatze zu Beiden dafür aus [25], dass 

 während einer Periode grosser Erdbahn-Excentricität immer beide 

 Hemisphären der Erde gleichzeitig vergletschert seien, wenn auch die 

 glaciale Entwickelung nicht allenthalben gleichmässig fortgeschritten 

 angenommen werden könne. Penck, dessen Kenntniss der Glacial- 

 erscheinungen ihn zu einem sehr kompetenten Richter macht, wirft die 

 Frage auf [26], wie denn bei Anerkennung der Croll-Wallace'schen 

 Hypothese die Thatsache zu erklären sei, dass im Augenblick die 

 Uebereisung der Südhalbkugel eine so weit mächtigere ist, als diejenige 

 der Nordhalbkugel, und er kommt zu der recht plausiblen Antwort, 

 dass man im Sinne jener Hypothese sich bisher zu ausschliesslich an 

 die Epochen excessiver Excentricität gehalten habe, dass wir aber 

 gegenwärtig in einer Periode verhältnissmässig geringer Excentricität 

 uns befänden, und dass für eine solche das Alterniren einer borealen 

 und einer australen Vergletscherung das Natürliche sei. Will man 

 überhaupt kosmischem Eingreifen das Wort reden, so dürfte zur Zeit 

 die CrolFsche Hypothese mit den von Wallace und Penck ange- 

 brachten Zusätzen den Ansprüchen der exakten Forschung am meisten 

 entsprechen, jedenfalls weit mehr, wie ihre nunmehr an die Reihe 

 kommende Gefährtin. 



c) Die Hypotliese von Scilmick. Dieser äusserst fruchtbare Schrift- 

 steller hat seit fünfzehn Jahren nicht weniger als sechs grössere 

 Schriften [27] erscheinen lassen, in welchen er die Grundgedanken 

 seiner Lehre weiter ausführt. Auch bei ihm ist die variirende Ex- 

 centricität der Erdbahn der in erster Linie ausschlaggebende Faktor. 

 Nur kommt es ihm nicht darauf an, dass die Stärke der solaren Be- 

 strahlung für die eine und andere Erdhalbkugel sich mit jener Schwan- 

 kung gleichfalls periodisch ändert, er legt vielmehr das ganze Gewicht 

 auf die Attraktion der Sonne, welche auf beide Hemisphären ungleich 

 wirkt und so ein Ueberfluthen der begünstigteren Halbkugel zur Folge 

 hat. Manche Autoritäten, unter denen wir v. Schleinitz, Wojei- 

 koff, V. Hochstetter, Stahlberger nennen, haben sich, wenn 

 auch mit Reserve, zu Gunsten dieser Auffassung vernehmen lassen, 

 andere wieder, wie Peschel, Suess, Veitmann, Fr. Pfaff, kriti- 

 sirten dieselbe in mehr oder minder scharfer Weise, v. Schilling 

 meint [28], dass Schmick völlig vergessen zu haben scheine, wie 

 jedes durch die Anziehung der Sonne emporgehobene Wasserquantum 

 entsprechend an seinem Gewichte verliere; bei seiner Berechnung der 

 Fluthpegelmessungen von Sidney, aus denen derselbe eben eine ab- 

 norme Hochfluth für die Südhalbkugel folgern zu können geglaubt 

 hatte, habe Schmick ganz übersehen, dass die Fluth immer um einen 

 grösseren Absolutbetrag steigt, als die Fluth fällt, dass also der Null- 

 punkt des Hafenpegels immer höher steht, als er eigentlich stehen sollte. 

 Sehr eingehend wendet sich ferner Pilar gegen die Schmick'sche 



