II, §. 2. Meeres- und Küstengliederung. 325 



sprechen kann. Diess erkannt und zugleich auf vernunftgemässe Ab- 

 hülfe gedacht zu haben, war das Verdienst NageTs, dessen bezüg- 

 licher Aufsatz „Ueber die Küstengestaltung der Erdtheile'' jedoch nicht, 

 wie sein Biograph Krimmel anzunehmen scheint [7], ungedruckt blieb. 

 Andere Vorschläge von H. Berghaus, Keber, Schnitze, Bothe, 

 Schumann, A. Steinhauser, v. Klöden und v. Prondzynski, 

 wegen deren die Jahrgänge 1863 und 1864 der P et ermann 'sehen 

 Mittheilungen nachzusehen wären, gipfelten schliesslich darin, dass, 

 unter F den Flächeninhalt, unter K die Länge des Küstensaumes, 

 unter |j. einen konstanten Zahlenfaktor verstanden, die Küstenent- 

 wickelung _ 



E = {X . F : \/K 

 gesetzt und somit wenigstens der gedankliche Fehler der Ritt er 'sehen 

 Bestimmung vermieden wurde. Die von Schumann zuerst gehegte 

 und von Krümmel [8] zahlenmässig ausgeführte Idee, auch der 

 sphärischen Krümmung der Länderräume ihr Recht in der Formel 

 angedeihen zu lassen, bezeichnet allerdings einen gewissen Fortschritt, 

 allein auch bei ihr kommt die so nahe liegende und durch eine Un- 

 zahl von geometrischen Beispielen zu belegende Thatsache nicht zur 

 Geltung, dass Figuren von gleichem Inhalt und Umfang dabei doch 

 die allergrösste Verschiedenheit in ihren gestaltlichen Verhältnissen 

 aufweisen können. Deshalb hat der Verf. dieses bei zwei früheren 

 Veranlassungen ein anderes Verfahren zu motiviren versucht [9]. In 

 Fig. 63 sei eine Insel F auf der Karte durch ein System gerader 

 Linien möglichst enge eingeschlossen; zwi- 

 schen diesen Begrenzungslinien und dem Fig. 63. 

 Küstensaume finden sich gewisse — in der 

 Figur schraffirte — Flächenstücke vom Ge- 

 sammtinhalte f; wenn dann K und \l die 

 obige Bedeutung beibehalten, so kann sehr 

 wohl 



gesetzt werden. Sowie die Insel keinen einzigen einspringenden Winkel 

 besitzt, kann von einer Entwickelung ihrer Küste nicht mehr die Rede 

 sein, und wirklich ist dann auch f = o, also auch E = 0. Es scheint 

 uns diese Festsetzung noch heute die Aufgabe in einfachster Weise 

 zu lösen, obwohl ja gewiss noch andere Entscheidungen denkbar und 

 zulässig sind. Nach Zöppritz z. B. [10] genügt für gewöhnliche 

 Zwecke ^dde Bestimmung der Grösse des Maximalabstandes des binnen- 

 ländischen Kernes von der Küste, gemessen auf dem kürzesten Wege^. 

 Auf einzelne physisch - geographische Fragen des Charakters, 

 welchen physikalischen Motoren eine gewisse Küste die an ihr wahr- 

 genommene eigenartige Gliederung zu danken habe, wird in späteren 

 Abschnitten einzugehen sein. Wir gedenken uns dabei jedoch durch- 

 gehends auf dem Boden der wirklichen Thatsachen zu halten und alle 

 Betrachtungen bei Seite zu lassen, welche nach der die feinsinnigen 

 Arbeiten der Peschel'schen Richtung häufig durchkreuzenden Meta- 

 physik der Erdkunde hinzuneigen scheinen*). 



Wir haben, indem wir dieses sonst wolil kaum gehörte Wort gebrauchen, 



