340 Sechste Abtlieilung. Oceanographie und oceanische Physik. 



WO F den Flächenraum des in Rede stehenden Meerestheiles be- 

 zeichnet. 



Mit besonderem Eifer ist an die Aufgabe, mittlere Meerestiefen 

 nach dieser letzteren (Peschel 'sehen) Formel zu bestimmen, Krümmel 

 herangetreten [85]. Er theilte das ihm vorliegende Areal in Zehn- 

 und Eingradfelder ab (s. Kap. X der vorigen Abtheilung, §. 4), trug 

 in diese Felder genau die geographischen Koordinaten der Lothungs- 

 punkte ein und suchte dann interpolatorisch die dem Gradfelde ent- 

 sprechende Mittelhöhe h zu erhalten. Gegen die von Supan [86] 

 und V. Boguslawski [87] erhobenen principiellen Einwände hat sich 

 Krümmel lebhaft und geschickt vertheidigt [88], und wir stehen nicht 

 an, ihm einzuräumen, dass etwas besseres — mögen auch die von den 

 Gegnern behaupteten subjektiven Eigenmächtigkeiten ihre Rolle spielen 

 — nicht leicht zu finden sei. Dagegen müssen wir uns wieder auf 

 V. Boguslawski 's Seite stellen, wenn derselbe behauptet, dass unser 

 ungenügendes bathometrisches Wissen die Berechnung leid- 

 lich genauer Mittelwerthe noch nicht gestattet und auch für 

 eine absehbare Folgezeit noch nicht gestatten wird. 



Einstweilen müssen wir uns daher mit rohen Näherungswerthen 

 begnügen. Krümmel findet (a. a. 0.) für die offenen Oceane eine 

 Mitteltiefe von 3705 m, für die Mittelmeere von 1349 m, für die Rand- 

 meere von 944 m, und so ergiebt sich schliesslich für das gesammte 

 Meer der Erde eine mittlere Tiefe von 3438 m*). 



§. 8. Beziehungen zwischen Meerestiefe und Kontinentalhöhe. Es 

 liegt nicht ferne, Vergleichungen anzustellen zwischen der mittleren 

 Tiefe des Meeres und der mittleren Höhe der Kontinente**). Dass 

 dieselbe im Ganzen nach denselben Grundsätzen zu bestimmen ist, 

 welche wir oben als für die oceanischen Mitteltiefen maassgebend er- 

 kannt haben, ist an sich einleuchtend, doch sind im ersteren Falle 



*) Der Bache- Airy 'sehen Formel, welche aus der Zeit zwischen der Aus- 

 lösung einer Seebebenwelle und der Ankunft letzterer an einer entfernten Küste 

 die Mitteltiefe des zwischenliegenden Meeres zu berechnen unternimmt, ward im 

 I. Bande (S. 378) Erwähnung gethan. Peschel, v. Hochstetter und Geinitz 

 haben nach dieser Vorschrift ihre Mittelwerthe für die Tiefe des westlich von der 

 peruanischen Küste gelegenen Theiles der Südsee bestimmt , doch kann diesen 

 Schätzungen ein höherer Werth selbstverständlich nicht beigemessen werden [89]; 

 steigen doch, wie Krümmel hervorhebt [90], die Differenzen bis auf V^ des 

 wahrscheinlichen Totalwerthes! E. Mayer findet als Mittel der von Airy 's 

 Formel abhängenden Bestimmungen der Mitteltiefe des Pacifik 3800 m [91]. 



**) Auf einen wichtigen und auf die Genauigkeiten beider Arten von Mes- 

 sungen merklichen Einfluss übenden Unterschied zwischen der Bestimmung mitt- 

 lerer Gebirgserhebungen und mittlerer Meerestiefen hat, soweit unser Wissen 

 reicht, noch kein Schriftsteller aufmerksam gemacht. Beidemale ist der ideale 

 Seespiegel, soweit wir die Annahme eines solchen mit der Lehre vom Geoid ver- 

 •einbaren können, die Basis, auf welche wir die Höhen und Tiefen beziehen, allein 

 nur im ersteren Falle sind die angegebenen Höhendaten auch zuverlässig die 

 MaasBzahlen vertikaler Erhebungen, weil wir die einzelnen gemessenen Spitzen 

 sehen oder betreten können. Mag trigonometrische, barometrische und thermometrische 

 Altimetrie noch so sehr mit Fehlern behaftet sein, der bei Lothungen wohl nie- 

 mals auszuschliessende Fehler, dass die gemessene Strecke nicht senkrecht auf 

 der Basis steht, kann nicht vorkommen. Dieser Umstand mag, da der Ablenkungs- 

 Avinkel bei entsprechender Sorgfalt ein kleiner bleibt, für die Zuverlässigkeit ein- 

 -zelner Sondirungen belanglos sein, die Mitteltiefen wird er stets entstellen. 



