422 Sechste Abtheihing. Oceanographie und oceanisehe Physik. 



Wenn ein mit gleichförmiger Geschwindigkeit fliessender Strom aus 

 unendlicher — d. h. in der Anpassung an konkrete Fragen aus sehr 

 grosser — Entfernung an eine vertikal ihm entgegenstehende Wand trifft, 

 so geht er, wie schon G. Kirchhoff fand, in zwei der Wand parallele 

 Ströme aus einander, welche je die halbe Breite des ursprünglichen 

 Stromes erhalten. Umgekehrt vereinigen sich zwei längs einer Wand 

 sich einander nähernde Ströme schliesslich zu einem senkrecht von 

 jener Wand fortfliessenden Strome, dessen Breite, wenn auch nicht 

 sofort, dem Doppelten der Breite jedes einzelnen Stromes gleichkommt. 

 Doch wird, wie Zöppritz bemerkt [122], das Zustandekommen regel- 

 mässiger Strom figuren meist dadurch gehindert, dass die Küsten- 

 wand nicht senkrecht, sondern geböscht aus der See emporsteigt. 

 Hoffmann erörtert (a. a. 0.) auch den Fall eines schiefen Stosses 

 bei vertikalem Hinderniss*). Die uns aus §. 4 und 5 bekannten 

 Aequatorialgegenströme finden ihre Erklärung als rücklaufende Strö- 

 mungen der in den Passatströmungen durch die Ostküsten der Konti- 

 nente erzeugten Verzweigungen. Dass die Erdumdrehung Deviationen 

 der Ströme bewirken muss, ist uns aus dem ersten Bande (S. 226) 

 bekannt. 



Ausgerüstet mit diesen Hülfsmitteln, schickt sich nun Hoff mann 

 an, die einzelnen Strömungen individuell zu prüfen. So findet er 

 z. B., dass die Guineaströmung durch gewisse periodische Südwest- 

 winde bedingt ist, dass aber ihre Rechtsablenkung auf Rechnung der 

 Erdrotation kommt [129]. Der Südäquatorialstrom bewegt sich neben 

 hin [130] ganz entsprechend dem Zöppritz'schen Satze [131] , dass 

 zwei parallel derselben Geraden in entgegengesetzter Richtung fliessende 

 Ströme sich nicht im Geringsten gegenseitig zu stören brauchen. Das 

 Abbiegen der Strömung von Peru gegen Nordwesten musste einer- 

 seits wegen der Küstenform, andererseits wegen des hier ganz be- 

 sonders deutlich — nach Coffin-Wojeikoff [132] — sich aus- 

 sprechenden Passates erfolgen [133]. Besonders bedeutsam werden 

 Hoffmann 's Aufklärungen für die aus dem hohen Norden kommenden 

 Strömungen, denn diese können sonst als der schwache Punkt der 

 Adhäsionstheorie erscheinen. In Julien's wegen mannigfacher Excen- 



*) Der scliiefe Stoss einer bewegten Flüssigkeit gegen einen unbeweglichen 

 festen Körper — und ebenso derjenige einer ruhenden Flüssigkeit gegen einen in 

 ihr sich fortbewegenden festen Körper — steht seit mehr denn 100 Jahren als 

 ein schwieriges Problem auf der wissenschaftlichen Tagesordnung. Smeaton [123], 

 V. Gerstner |124]., v. Langsdorff [125], Lorgna [120], vor Allem auch Beaufoj'', 

 von dessen zalilreichen Arbeiten nur das Hauptwerk citirt sein möge [127], haben 

 die Frage studirt. Nach v. Langsdorff soll die Stosskraft dem Quadrat des 

 Sinus des Einfallswinkels proportional sein, und von dieser Annahme geht auch 

 Hoffmann (a. a. 0.) aus, wogegen Heinemann [128], in Uebereinstimmung 

 mit Scheffler und Bidone, die zweite Potenz durch die erste ersetzt wissen 

 will. — Wenn also ein Wasserstrom unter dem Winkel a auf eine Vertikalebene 

 trifft, 80 wird, den Druck des reclitwinkligen Stosses zur Einheit genommen, der 

 Druck auf die gestossene Fläche sin^a, falls das Wasser nach beiden Seiten hin 



ausweichen kann, dagegen 2 . sin^ — -, wenn dem Wasser nur nach der Einen 



Seite hin der Abfluss ermöglicht ist. Der auftreffende Strom wird sonach vornämlich 

 nach der Seite des stumpfen Winkels hin ausweichen, doch wird der Theorie nach 

 nuch der spitze Nebenwinkel nicht leer ausgehen, was denn auch durch die Be- 

 obachtinig bestätigt zu w(;rden scheint. 



