VI, §. 3. Grundeis. * 431 



auf diese Miniatnrseen vermöge eine plötzlich einfalleride Kälte Eis 

 erzeugend einzuwirken, und es gefriere das Wasser dann nicht sowohl 

 auf dem Grunde, sondern in dem Grunde, innerhalb der umgebenden 

 Sand- und Erdmasse. Freilich gieng Desmarest zu weit mit seiner 

 Behauptung: Wo kein sandiger Untergrund ist, da giebt es auch kein 

 Grundeis. Glaubwürdige Zeugen, deren Horner [32] eine ganze An- 

 zahl namhaft macht, berichten in einem mit Desmarest's Wahrneh- 

 mungen übereinstimmenden Sinne ; die merkwürdigste Aussage dieser 

 Art ist wohl die von Steenke, der selbst sah, dass die abgerissenen 

 Ketten einer Leucht-Boje im Hafen von Pillau, eingeschlossen in Eis, 

 zum Wasserspiegel emporgehoben wurden. Die abenteuerliche Theorie 

 des Xaturphiiosophen Hugi [33] schliesst Scoppewer von den auch 

 für die Neuzeit noch beachtenswerthen Erklärungsweisen aus, dagegen 

 scheinen dem Letzteren die Arbeiten Lichtenberg's [34] und 

 Zschokke's [35] entgangen zu sein. Ersterer wägt die Gründe ab, 

 welche jeweils zu Gunsten von Haies oder Nollet zu sprechen 

 scheinen, und kommt endlich zu dem Schlüsse, dass die Bildung des 

 schwammigen Eises doch mit weit grösserer Wahrscheinlichkeit an den 

 Grund, als an die Oberfläche der Gewässer zu verlegen sei, wie auch 

 P. Merian [36] der Meinung war, dass ^eine Folge der gleichmässigen 

 Temperatur eines fliessenden Gewässers in verschiedenen Tiefen die 

 Bildung des Grundeises'' in der Tiefe sei, Zschokke dagegen ist der 

 Ansicht, dass bei einer auf oder unter 0^ abgekühlten Temperatur der 

 oberflächlichen Wasserschichten ein rasches Sinken der Aussentemperatur 

 die Kongelation herbeiführe; der häufig von den Strömen mitgeführte 

 Treibschnee sei in seiner Art ganz dasselbe, wie das fälschlich so 

 genannte Grundeis [37]. Hatte Zschokke sich ganz auf Selbsterlebtes 

 und Selbstgesehenes beschränkt, so suchte gegentheils Arago [38] die 

 gesammte vorhandene Literatur zu durchdringen und ihr Anhaltspunkte 

 zu einer befriedigenden Kausalerklärung der Erscheinung abzugewinnen. 

 In stehenden Wassern, so argumentirt er, werden die tieferen Schichten 

 keine niedrigere Temperatur annehmen, als die dem Dichtigkeits- 

 maximum entsprechende, fliessende Gewässer aber können bis auf den 

 Grund durchkältet werden, und am Boden kann dann, weil dort fast 

 volle Ruhe herrscht und die Kristallisation allenthalben Stützpunkte 

 findet, Eis entstehen, das sich nach und nach loslöst und emporsteigt. 

 Arago nahm selbst daran Anstoss, dass seine Lehre nicht alle Theil- 

 phänomene ausreichend begründe, z. B. das Wachsen des treibenden 

 Grund eises von unten auf. Strehlke glaubte die Entstehung des 

 Bodeneises zu den Schwankungen der Luftfeuchtigkeit in Beziehung 

 setzen zu sollen [39]; auch waren seine Beobachtungen und Wärme- 

 messungen ausreichend, um Gay-Lussac's Hypothese zu beseitigen, 

 nach welcher die Eisbildung erst bei — 8^ beginnen sollte [40]. Mohr 

 machte einen anderen Grund gegen jene geltend, den nämlich, dass 

 Eisnadeln bei'm Herabsinken sich bis zur Durchschnittstemperatur der 

 ganzen Wassermasse erwärmen müssten [41]. 



Für die oberflächliche Erzeugung des angeblichen Grundeises ist 

 C. W. Weber in einer besonderen Schrift [42] eingetreten, bei deren 

 Ergebnissen sich auch Scoppewer grossentheils beruhigt. Sein Haupt- 

 satz lautet: Grundeis entsteht auf dem Wasser und ist unent- 

 wickeltes Treibeis oder, wie man mit Berufung auf die zu wenig 



