452 Siebente Abtheilung. Djmani. Wechselbezieh, zwischen Meer und Land. 



keinen Anspruch mehr auf ausschliessliche Berücksichtigung erheben; 

 J. Herschel's Begründung der Schaukelbewegung wird sogar von 

 P esc hei [68], wenn auch nur zögernd, zurückgewiesen*). Prüfen 

 wir jetzt die im Laufe der Zeiten erhobenen Einwände. 



Nachdem Chambers [69] den vorsichtigen Vermittelungsvorschlag 

 gemacht hatte, von einer Verquickung der Namengebung mit der Er- 

 klärung überhaupt abzusehen und, wie es oben geschah, blos von Ver- 

 schiebungen der Elementengrenze schlechtweg zu sprechen, begann 

 Tyler [70] den Rückgang der Meere als den wahren Grund der um- 

 strittenen Erscheinung zu betrachten, und Trau tschold pflichtete 

 ihm bei [71], indem er vorschlug, das Wort „apr^s nous le dringe" 

 durch „apr^s nous la secher esse et le froid" zu ersetzen. Die unauf- 

 hörlich sich erneuernde Hydratbildung entziehe den Meeren das Wasser, 

 Senkungen dagegen — resp. was man gewöhnlich mit diesem Namen 

 bezeichne — würden hervorgebracht durch das Zusammensintern von 

 Schlammablagerungen, sowie durch Unterwaschung und Auflösung von 

 Ufergestein. Später hat der baltische Greologe auch den paläonto- 

 logischen Beweis für die Richtigkeit seiner Auffassung anzutreten ver- 

 sucht [72]. 



Folgt man diesen Erwägungen, so erkennt man in dem zu lösen- 

 den Probleme vom eigentlichen Wesen der vertikalen Niveauverschie- 

 bungen einen blossen Unterfall der hochwichtigen geophysikalischen 

 Frage: Ist das Massenverhältniss von Land und Wasser 

 auf der Erde ein annähernd konstantes oder ist es erheb- 

 licheren Schwankungen unterworfen?**) Für die letztere 

 Anschauung haben sich, ausser Trautschold (s. o.), besonders Lem- 

 berg [73] und Reyer [74] entschieden. Wenn man jedoch bedenkt, 

 dass in historischen Zeiten diese Annahme sich noch keineswegs fühl- 

 bar gemacht hat, wenn man weiter bedenkt, dass der Salzgehalt der 

 See so gut wie gar keinen zeitlichen Schwankungen unterliegt, so muss 

 man sich eher für die erstere Alternative aussprechen. Selbstverständ- 

 lich müsste für die Binnengewässer, wenn die Austrocknungshypothese 



gemeinsamer Basis aus gerechnet, nachgewiesen zu haben glaubt (s. Kap. II. §. 9 

 der vorigen Abtheilung). 



^') Man kann eine an sich bedenkliche Lehrmeinung nicht zugleich klarer 

 und rhetorisch schöner darstellen, als es von Peschel geschieht. Er geht 

 davon aus, dass das in jedem Falle labile Gleichgewicht zwischen dem Magma 

 und der festen Erdkruste in einem gegebenen Augenblicke gestört sei, und fährt 

 dann fort (a. a. 0.): „Dadurch erfährt das geschmolzene Erdinnere unter der 

 Sohle der See einen Druck, der es aus dem Gleichgewichte und seiner Ruhe ver- 

 drängt. Der flüssige Brei wird also seitlich zu entschlüpfen suchen und an 

 den Rändern der Decke die Centralmassen der Gebirge emporpressen. Hier 

 gleichen also Festland und Meeresboden zweien Wagschalen: wenn die eine be- 

 lastet wird, steigt die andere empor . . , Wenn wir demnach zögern, diesen Auf- 

 schluss uns anzueignen, so geschieht es, weil er immer nur zulässig wäre, wenn 

 wir noch die erstarrte Rinde der Erde uns als sehr dünn vorstellen dürften." Die 

 Autorität von Lyell und Hopkins (Band I, S. 315) war für Peschel's Ent- 

 sagen V>e8timmend. 



**) Die hiemit allerdings in verwandtschaftlicher Beziehung stehende, jedoch 

 nichts weniger als identische Frage, ob die heutigen Kontinente und Weltmeere 

 auch schon in der geologischen Vorzeit Kontinente und Weltmeere gewesen seien, 

 behalten wir uns vor, da zu behandeln, wo ihr eigentlicher Platz ist: in dem der 

 Morphologie gewidineten fünften Kapitel der nächstfolgenden Abtheilung. 



