II, §. 6. Das Meer als Landbildner. 471 



Wenn von Dünen im Allgemeinen, d. h. von losen, sich fort- 

 bewegenden Sandhaufen gesprochen wird, so hat man nach Musch- 

 ketov's Durchforschung der Umgebungen des Aralsee's, von denen 

 uns allerdings nur ein kurzer Auszug [77] vorliegt, dreierlei Gattungen 

 auseinanderzuhalten: Meeresdünen, durch ihren Parallelismus mit 

 der Küstenrichtung und die in ihnen enthaltenen Seemuschelfragmente 

 kenntlich, gips- und thonhaltige Flussdünen, welche nur eine sehr 

 geringe Vertikaldimension erreichen zu können scheinen, und eigent- 

 liche Winddünen, Konglomerate aus zusammengewehtem Wüsten- 

 und Steppensande, die auch nicht bis über 10 m Höhe ansteigen. 



Klunzinger hatte bereits davor gewarnt [78], die an den Ufern 

 des rothen Meeres nicht selten zu findenden Sandhügel als wahre 

 Meeresdünen anzusprechen, und Sokolow hat jüngst bei Sestroryetsk 

 am östlichen Ende des finnischen Golfes beide Gattungen nicht weit 

 von einander entfernt nachgewiesen [79]*). Dass nicht, wie man 

 dereinst wohl glaubte, die binnenländischen Dünen Reste einer früheren 

 Seebedeckung sein können, hat wenigstens für die Sahara v. Zittel 

 ausser Zweifel gesetzt, indem er darthat, dass ein diluviales Sahara- 

 meer niemals existirt haben kann [83] **) Durch Beobachtungen von 

 Livingstone (S. 252 dieses Bandes), Fraas, Mösta u. A. glaubt 

 Peschel sich zu der Behauptung autorisirt, dass durch die grellen 

 Temperaturunterschiede der tropischen Gegenden die dortigen Gesteine 

 zersprengt und aufgelöst würden, diese Splitter führe der Wind fort, 

 und indem sie über Felswände dahinstreichen, vermehre sich ihre 

 Menge fortwährend durch Zerreibung der oberflächlichen Gesteins- 

 schichten [84]***). Ob mit dieser Erklärung auch die Binnenlanddünen 

 Turkestan's und Ingermannland's zu bezwingen seien, erscheint uns 

 fraglich; zum Glücke ist die Genese der Küstendünen eine deutlicher 

 vor Augen liegende. Wir wenden uns jetzt diesen letzteren zu. 



Damit Dünen entstehen können, müssen erstens alle Bedingungen 

 fehlen, durch welche dem Sande seine freie Beweglichkeit genommen 

 wird, und zweitens ist das Vorwalten einer frischen Seebrise erforder- 



'"') Auf die Aehnlichkeit der in der Umgebung der Stadt Dresden vor- 

 kommenden Sandbildungen mit echten Dünen wies v. Gutbier hin [80]; auch er 

 ist geneigt, dieselben von einem Diluvialmeer abzuleiten, welches bei Meissen 

 durch einen Damm abgesperrt und zum Binnensee gemacht worden wäre; dessen 

 Wellenschlag habe Sandbänke angehäuft, deren Material dann ein Spiel des 

 Windes geworden sei. Die dortigen Westwinde hätten nach Lösche [81] diese 

 Aufgabe recht wohl erfüllen können. Durch eindringendere geologische Unter- 

 suchung der auf dem Sande befindlichen Geschiebe vermochte dann allerdings 

 Jentzsch [82] der Ansicht v. Gutbier 's den Boden zu entziehen. 



'"■*) Allerhöchstens könnten die tunesischen Schott's ein Anhängsel des 

 mittelländischen , die Oasengegenden im Osten (Jupiter- Ammon) ein solches des 

 rothen Meeres gewesen sein. 



'"■■"■"') Diese mechanische Leistung der Sonnenhitze wäre nach der von Peschel 

 (a. a. 0.) reproducirten Meinung Letronne's die Ursache des bekannten Tönens 

 der Memnonssäule gewesen, und ebendarauf wäre wohl das von Lenz bemerkte 

 Ertönen von Sandbergen zurückzuführen. Trink fand solchen Sand auch auf 

 Hawaii; nahm man von ihm beide Hände voll und schlug dieselben dann zu- 

 sammen, so erscholl ein Laut, ähnlich dem Rufe einer Eule [85]. Man nahm an, 

 dass die Sandkörner hohl seien, und dass die in ihnen eingeschlossene Luft vibrire, 

 wie bei einer Orgelpfeife, allein Noll, der am Rheine tönende Sandbänke ent- 

 deckt hat, huldigt wohl mit Grund der Ansicht, dass der durch eine solche Minia- 

 turluftsäule erzeugte Ton auch verstärkt nicht die nöthige Intensität gewinne [86]. 



