III, §. 3. Die genetischen Inselsysteme der neueren Zeit. 487 



giebt es nicht*). Wir behelfen uns bei der Definition deshalb mit den 

 von strengen Logikern verpönten negativen Merkmalen und setzen fest: 

 Insel ist jeder beliebig grosse^ ganz von Wasser um- 

 schlossene Landbezirk, der nicht mit der alten Welt 

 (Europa, Asien, Afrika) oder mit der neuen Welt (Nord- 

 und Südamerika) oder mit der Kontinentalinsel Australien 

 in beständig trockener Verbindung steht. Diese Bestimmung 

 hat wenigstens den Vortheil, nicht missverständlich zu sein. 



Ein Inselsystem, das auf biologische Merkmale verzichtet, kann 

 nun ein morphographisches oder ein genetisches sein. Eine 

 Diskrepanz von tiefgehender Natur waltet zwischen diesen beiden System- 

 gattungen nicht vor. Denn, wie sich gleich zeigen wird, spricht sich 

 eben gewöhnlich die Verschiedenheit der Entstehung auch schon in 

 der äusseren Gestalt aus, und auch jene Autoren, welche auf diese 

 letzteren besonderes Grewicht legten, hatten doch auch die physikali- 

 schen Ursachen, durch welche die fragliche Gestalt bedingt erscheint, 

 mit im Auge. Wir werden jetzt die Forscher, welche sich um diesen 

 Zweig der physischen Erdkunde verdient machten, in chronologischer 

 Ordnung aufführen und mit jedem Namen eine gedrängte Skizzirung 

 des an ihn sich knüpfenden Inselsystemes verbinden. 



a) Forster. Die Höhenverhältnisse und — in zweiter Linie — 

 der geologische Bau sind für den Weltumsegler maassgebend. Er 

 stellt in seinem Essay „Von der Enstehung der Inseln" [29] einerseits 

 tropische und ektropische, andererseits hohe und niedrige Inseln ein- 

 ander gegenüber. Rittau's Analyse [30] führt zu dem Schlüsse, 

 dass Forst er als besondere Gheder seines Systemes Koralleninseln, 

 vulkanisch gehobene Inseln und Festlandbruchstücke angenommen habe. 

 Ein anderer weitgereister Naturforscher, A. v. Chamisso, trat im 

 Wesentlichen derselben Auffassung bei [31]. 



b) Buffon. Der mit genialem Blicke begabte Naturhistoriker 

 unterscheidet [32] die Inseln des offenen Meeres von den der Küste 

 benachbarten. Erstere sind stets plutonischen Ursprunges, letztere 

 können auch durch Hebung, nicht minder durch Aufschüttung und 

 endlich durch Lostrennung vom Festlandkörper das geworden sein, 

 was sie heute sind. 



c) V. Bncll. Die langgestreckten und runden Inseln, welche 

 als Gegensätze figuriren [33], sind zugleich geologische Typen. Erstere 

 tragen mehr den festländischen, letztere mehr den rein marinen Cha- 

 rakter; langgestreckt ist zumal die „westaustralische Kette". 



d) Fr. Hoffmann. Auf den Schultern des Vorgenannten stehend, 

 unterscheidet Hoffmann [34] bestimmt Kontinental- und pela- 

 gische Inseln. Die pelagischen können Korallenbauten sein, dann sind 



*) Nachdem Kant [25] in fast spöttischer Weise die Zulässigkeit einer ge- 

 nügenden Begriffsbestimmung verneint hatte, betonten H.Wagner [26] den kliraato- 

 logischen und Ratzel [27] den anthropogeographischen Standpunkt. Insel ist 

 nach Ersterem ein Festlandtheil, der auch in seinem Herzen noch die klimatischen 

 Einflüsse des Meeres erkennen lässt; Hahn meint [28], dann würde man vielleicht 

 auch Madagaskar den Kontinenten beigesellen müssen. Gegen RatzeTs an sich 

 untadelhafte und für den Historiker gewiss sehr werthvolle Auffassung des Kon- 

 tinentes als eines durchaus selbstständigen kulturgeographischen Individuums richtet 

 sich aber v. Richthofen's Einwendung (s. o.). 



