1, §. 5. Geognosie, Petrographie und Petrefaktenkunde. 



507 



Eintheilung der mineralischen Massen. I. Das Wort Gruppe 

 iimfasst drei bis vier grosse Unterabtheilungen. II. Diese Unterab- 

 theilungen tragen den Namen System (z. B. jurassisches System). 

 III. Die Abtheilungen erster Art der Systeme heissen Sektionen 

 oder Serien. IV. Die Abtheilungen zweiter Art der Systeme sind 

 die Stockwerke oder Stufen („^tage", „stage", „piano"; „pisso"). 



V. Gliedert man ein System noch weiter , so heissen diese neuen 

 Untergruppen Schichten im engeren Sinne („assise," „couche"). 



VI. Mehrere Schichten können als Theilstufe („sous-etage") zu- 

 sammengefasst werden. VII. Das Wort Stratum soll mit Schicht 

 synonym gebraucht werden. Dieses Klassifikationsprincip ist rein 

 räumlich; man kann ein solches aber auch der geologischen Chronometrie 

 entnehmen. Geschieht diess, so gelten die nachstehenden Identitäten: 



Aera ^^ Gruppe; Periode ^ System; Epoche ^ Serie; 

 Alter = Stufe. 

 Von der Farbendarstellung wird weiter unten zu sprechen sein. 



Nachdem sonach eine Verständigung über die repräsentative 

 Seite des geoguostischen Systemes erreicht ist; muss noch die Frage 

 nach den materiellen Hülfsmitteln der Altersbestimmung gestellt werden, 

 die dann anzuwenden sind; wenn, bergmännisch gesprochen; korrespon- 

 dirende Schichtflächen unter verschiedenen Horizonten liegen; wie es 

 z. B. Fig. 95 zur Anschauung bringt. Kaltbrunne r stellt die hiefür 

 dienlichen Gesichtspunkte treff"- 

 lich zusammen [63] : ein vulkani- 

 sches Gestein, welches auf Sedi- 

 mentgestein lagert; ist älter als 

 dieses; wenn ein Sediment und 

 ein vulkanisches Gestein ein- 

 ander gegenseitig durchsetzen; 

 so ist im Allgemeinen für beide 

 das gleiche Alter anzunehmen; 

 u. dgl. mehr. Allein das 

 weitaus sicherste Mittel 



der Altersschätzung bietet die Untersuchung der in 

 eine Schicht eingeschlossenen Ueberreste von Organismen, 

 der sogenannten Petrefakten*). Man möchte vielleicht ein- 



Fig. 95. 



*) H. J. Klein bemerkt [64], dass um die Mitte des XVI. Jahrhunderts 

 zuerst „der geniale Töpfer" Bernhard Palissy die Identität der von ihm ge- 

 sammelten Versteinerungen mit wirklichen Lebewesen der Vorzeit anerkannt habe. 

 Allein noch vor ihm sprach der noch weit genialere Lionardo da Vinci das- 

 selbe mit wünschenswerthester Klarheit aus. „Der Schlamm des Meeres überzog," 

 so lauten seine Worte in Cantor's Verdeutschung [65], „die Thiere selbst-, dann 

 trat das Meer zurück, der Schlamm wurde zu Stein um und in den Muschelschalen, 

 wohin er vorgedrungen war." Solch' klarer Auffassung gegenüber konnte noch 

 in der zweiten Hälfte des XVIII. Jahrhunderts ein geistreicher Mann die Frage 

 anregen, ob nicht vielleicht die in Italien selbst auf Bergen und Hochplateaus sich 

 vorfindenden Muscheln den mittelalterlichen Pilgern vom Hute gefallen wären ! 

 Und doch hatte um diese Zeit schon der Altdorfer Professor Bai er eine in ihrer 

 Art musterhafte Anleitung zur regionalen Petrefaktenkunde geschrieben [66'\^ in 

 welcher er freilich, wie Reess neuerlich urgirte [67], die Belemniten noch als 

 „lusus naturae" registriren zu sollen vermeinte. Derjenige, welcher mit vollem 

 Bewusstsein zuerst darauf drang, die geognostische Schichtenlehre mit der Petre- 

 faktenkunde innig zu verschmelzen, ist, wie leider häufig verschwiegen wird, der 



