356 



» Dans le travail qu'il publia en 1894 : « Recherches sur l'anatomie de l'appareil 

 végétatif des Taccacées et des Dioscorées », M. Ch. Queva, fit ressortir plusieurs de ces 

 caractères qu'il n'eut cependant pas l'occasion de voir dans leur plus parfait épanouis- 

 sement, car il ne put examiner un nombre suffisant d'espèces. Depuis les recherches 

 récentes, il a été démontré que dans le genre Dioscorea, le système radiculaire peut 

 considérablement varier et tout récemment encore M. Aug. Chevalier insistait sur la 

 présence, chez des plantes africaines indigènes, de racines munies d'aiguillons. De telles 

 racines avaient é(é signalées par MM. Hill et Freemann chez le même Dioscorea ]jre- 

 hensilis Benth. (1) et figurées en 1897 par D.-H. Scott (2). La présence de racines 

 épineuses garantissant le tubercule comestible des déprédations des grands animaux 

 herbivores, paraît être assez fréquente chez les Monocotylédones (3) et pour beaucoup 

 d'entre elles il y a peut-être là un caractère biologique de valeur systématique. » 



M. Aug. Chevalier a re figuré des épines dans la planche lllbis qui accompagne sa 

 note parue dans le Bull, de la Société de Botanique de France, et il pense que c'est 

 par sélection que les races d'ignames à racines épineuses se sont conservées, les autres 

 ayant été, en Afrique, détruites par les potamochères friands de cette nourriture. Il dit 

 en effet : « Il est donc vraisemblable que toutes les races du Dioscorea prehensilis 

 qui n'avaient pas de rhizomes épineux ont été détruites, tandis que la forme munie 

 d'organes de défense a continué à se multiplier et est assez répandue. » 



Il conviendrait naturellement de fournir la preuve indiscutable de cette assertion : 

 Dioscorea à racines épineuses et à racines non épineuses du groupe prehensilis- 

 cayenensis appartiennent-elles à une seule et même espèce ? 



Au point de vue anatomique, de nombreuses particularités seraient à mettre en 

 évidence, et l'étude entreprise il y a déjà quelques années par le Prof. Queva mérite- 

 rait d'être recommencée sur les nombreux matériaux accumulés depuis dans les her- 

 biers. Cette étude complétant celle de la morphologie et de la systématique a un 

 intérêt non seulement scientifique mais économique. Il est, on ne saurait assez le répéter, 

 de toute importance pour le planteur de savoir exactement reconnaître les plantes qu'il 

 doit mettre en culture, surtout quand il s'agit de plantes alimentaires de valeur pour 

 l'indigène comme pour le blanc. 



Fréquemment déjà nous avons fait voir la nécessité de l'installation, pour toutes 

 les plantes cultivées, d'enquêtes permanentes ; il est plus que temps de s'occuper des 

 Dioscorea (4), comme on a commencé à le faire dans certaines colonies anglaises. 



Nous ne pouvons, dans ces notes qui précèdent la description d'un certain 

 nombre de Dioscorea congolais, chercher à tracer un tableau des parentés, notre 

 but a été surtout d'insister sur les particularités des Dioscorea du Congo, d'inciter les 

 collecteurs à fixer leur attention sur eux, et de montrer que leur étude détaillée per- 

 mettra de différencier des plantes que l'avenir classera, soit comme espèce, soit comme 

 variétés, peut-être même simplement comme des formes dues à la culture ou aux con- 

 ditions, physiques ou biologiques, du milieu. 



(1) Armais of Botany, mars 1903. 



(2) Armais of Botany, juin 1897, pi. XV 



(3) Cf. Queva. loc. cit.; Dioscorea spinosa Roxb. et Scott, Joe. cit. p. XVI (Moraea sp.). 



(4) De Wildeman. Plantes cultivées en Afrique tropicale, Marseille 1909, p. 79 et suiv. ; cf. etiam Congrès de 

 Dijon, loc. cit. p. 110 et Plantes alimentaires des indigènes du Congo belge, Louvain 1912. 



