128 G. ASTRE 



sèment, il y a lieu de se demander si ces auteurs n'ont pas 



vouiu désigner sous ce nom le P. Dollfusi qui est le Pétoncle 



.groupant la presque totalité des représentants de ce genre à 



Manciet. Cossmanx et Peyrot ne l'y citent pas. — ABH. ** ? 



26. Pectunculus (Axinaea) Dollfusi Cossmann et Peyrot. 1914. Conch. 

 néog. Aquit., t. II, p. 476, pi. XXVI, fig. 11-14. — Très commun. 

 Espèce fondée pour les échantillons de Manciet. — H. 



27 ? Pectunculus (Axinaea) bimaculatus Poli (Arca). 1795. Test. utr. 

 Sic, t. II, p. 143, pi. XXV, fig. 17-18. — Cossmanx et Peyrot. 

 Conch. néog. Aquit., 1913, t. II, p. 134, pi. VI, fig. 1-3 et pi. VII, 

 fig. 3. — C'est à cette espèce que nous rapportons la forme 

 citée par Jacquot (Descr. géol. Gers. 1870, p. 94), sous le nom 

 P. Glycimeris (Linné). On sait toute la confusion qui a régné 

 autour de ce vocable et Lamarck lui-même, a confondu avec le 

 véritable glycymeris l'espèce bimaculatus. Nous renvoyons à 

 l'ouvrage de E. Bucquoy, Ph. Dautzenberg et G. Dollfus : 

 Les Mollusques marins du Roussillon. 1888, (t. II, p. 195 et sq.), 

 pour l'examen de ces erreurs. Aussi est-il vraisemblable que 

 c'est l'espèce P. bimaculatus Poli que Jacquot a eu en vue 

 dans cette citation; l'espèce P. glycymeris Linné n'existe pas 

 en Aquitaine et comme à l'époque de Jacquot on confondait 

 sous ce nom l'espèce bimaculatus (sans parler d'autres formes 

 telles que P. pilosus), on est à peu près en droit de rapporter 

 à cette espèce bimaculatus la citation de Jacquot, avec 

 d'autant plus de vraisemblance que cette dernière a été récol- 

 tée en de nombreux gisements du Burdigalien et de l'Helvétien 

 d'Aquitaine. Cossmaxn et Peyrot ne la citent pas à Manciet, 

 mais la mentionnent dans de multiples localités du Sud-Ouest, 

 toujours dans les niveaux burdigaliens et helvétiens. — BH. *. 



28. Cardita (Glans) trapezia Linné (Chama). 1767. Syst. nat, p. 1138. 

 Cossmanx* et Peyrot. Conch. néog. Aquit., 1913, t. II, p. 41, 

 pi. II, fig. 23-30. — BH. 



29 ? Cardita dorsalis Deshayes — Jacquot. Descript. géol. min. et 

 agr. du dép. du Gers, 1870, p. 94. — Il est difficile de savoir 

 quelle est exactement la forme que, sous ce nom, Jacquot a 

 voulu désigner à Manciet. — *. 



30. Venericardia (Cardio cardita) turonensis Ivolas et Peyrot (em.), 



1900. Contr. paléont. Tour., pp. 115-130. — Cossmann et Pey- 

 rot. Conch. néog. Aquit., 1913, t. II, p. 65, pi. III, fig. 7-8. — H. 



31. Venericardia (Cardiocardita) subajfinis Tournouer. 1874. Fal. 



Sos., pp. 134, 163. — Cossmann et Peyrot. Conch. néog. Aquit., 

 1913, t. II, p. 70, pi. III, fig. 21-24. — H. **. 



32. Venericardia (Cardiocardita) pinnula Basterot. 1825. Mém. env. 



Bord., p. 79, pi. V, fig. 4. — Cossmanx et Peyrot. Conch. néog. 

 Aquit., 1913, t. II, p. 72, pi. IV, fig. 5-8. — Forme qui n'avait 

 jamais été antérieurement citée avec précision dans l'Helvé- 

 tien d'Aquitaine. — ABH. **. 



33. Venericardia (Megacardita) Jouanneti Basterot. 1825. Mém. env. 



