ÔSTREA, DITE STRICTICOSTATA, DES TERRAINS NUMMULITIQUES 143 



certains auteurs lui attribuent, comme distinction spécifique fon- 

 damentale, un nombre de côtes moins élevé que dans O. multi- 

 costata, d'autres un nombre plus élevé (1) ! 



Dans le Nummulitique du versant méridional de la Montagne- 

 Noire où on les rencontre si abondamment, ce sont probablement 

 ces Ostrea, du groupe de VOstrea multicostata (s. g. Ostrea, sensu 

 stricto), que les anciens auteurs (2) avaient en vue lorsqu'ils men- 

 tionnaient dans cette contrée la présence d' « Huîtres plissées ». 



Mais ces Ostrea méditerranéennes n'y ont été signalées pour la 

 première fois, comme forme spécifique, que par Alexandre Ley- 

 merie dans le résumé d'un Mémoire qui fut lu à la Société géolo- 

 gique de France, le 4 novembre 1844 et qui parut dans le tome du 

 Bulletin de cette Société correspondant à l'année académique 

 1844-1845. Ce géologue leur appliquait le nom de Ostrea multicos- 

 tata Deshayes, par identification complète avec l'espèce que Des- 

 hayes avait créée en 1831 dans le Bassin de Paris. Malgré les par- 

 ticularités qui individualisent les Ostrea die cette provenance, 

 l'opinion de Leymerie prévalut quelque temps. Les auteurs immé- 

 diatement postérieurs (Tallavignes et Raulin) semblent avoir 

 admis sa détermination, mais sans étude plus spéciale de leur 

 part. 



Pourtant les différences sensibles qui séparent cette espèce mé- 

 ridionale de celle du Bassin de Paris amenèrent à la distinguer 



(1) Afin de correspondre à une opinion véritablement justifiée sur la va- 

 leur de cette espèce, sur ses variations et sur ses relations avec les formes 

 voisines, les conclusions établies dans ce mémoire résultent de l'application 

 de la méthode statistique; dans ce but, nous avons toujours cherché à com- 

 parer à la fois et le plus grand nombre possible d'exemplaires sur un même 

 gisement et le plus grand nombre possible d'exemplaires provenant des 

 gisements les plus divers. Pour ne pas allonger inutilement un mémoire déjà 

 trop surchargé, nous n'indiquerons que les conclusions auxquelles nous ont 

 amené des séries statistiques minutieuses, sans entrer dans le détail de ces 

 dernières. En dehors des nombreux milliers d'exemplaires que nous avons 

 directement étudiés sur leurs gisements principaux au cours de trois années 

 d'excursions et de ceux que nous nous sommes procurés par communication 

 ou par échange de la plupart des autres gisements que nous n'avons pu per- 

 sonnellement visiter, il nous est agréable de reconnaître que nous avons 

 toujours en la libre disposition des collections ou séries d'étude qui pou- 

 vaient nous être utiles. Parmi ces dernières, nous ne mentionnerons plus 

 spécialement que celles conservées ou réunies dans la région toulousaine : 

 Leymerie, Noulet, V. Paquier, Ch. Jacob, L. Mengaud, Paul Lemoins, Rothey 

 d'Orbcastel, Fournier, Vézian, C. Flick, Laboratoire de Géologie de la Fa- 

 culté des Sciences de Toulouse, Musée d'Histoire naturelle de Toulouse, etc.. 



(2) Lettre de M. Leymerie à M. Elie de Beaumont. 1843. Bull. Soc. géoh 

 France. Série I, t. XIV, pp. 527-531. 



