214 R. MARTIN-SANS 



SUR LE POLYMORPHISME FLORAL 



DE UHYPERICUM HUMIFUSUM L. 



Pair M. E. Martin-Sans. 



On a décrit d'assez nombreuses variations de VHypericum 

 humifusum L.; la plus anciennement indiquée est sans doute la 

 tétramérie du périanthe, normalement pentamère. Ce fut pour 

 des pieds à fleurs tétramères trouvés par le « sieur Liottard » 

 aux environs de Grenoble, que Villars créa la variété Liottardi (1) 

 qu'il décrit comme suit : les tiges « n'ont qu'un pouce ou deux, 

 elles sont simples et se soutiennent. Une singularité (de cette 

 variété) c'est qu'elle est bisannuelle, et son calice n'a souvent que 

 quatre feuilles; les pétales sont aussi souvent en pareil nombre ». 

 Villars donne une figure à l'appui de sa description. Depuis lors, 

 les auteurs des flores mentionnent cette variété, insistant sur la 

 tétramérie des fleurs, mais sans indiquer toujours qu'elle ne porte 

 pas sur toutes; ils ajoutent que les fleurs n'ont que 10 à 12 éta- 

 mines au lieu des 15 à 20 que l'on trouve d'habitude. Rouy fait de 

 la variété Liottardi une forme : catégorie qu'il définit d'un degré 

 supérieur à la variété et équivalente de la race en horticulture. 

 Ces divers auteurs la donnent comme rare en France. Par ailleurs, 

 ils ne signalent pas de variation du nombre des sépales et des 

 pétales dans VHypericum humifusum type. 



Mais d'autre part, Wydler a signalé l'existence de fleurs à 

 périanthe tétramère chez plusieurs Hypericum et Androsœmum; 

 il a notamment indiqué (2) que chez 177. humifusum, Comme chez 

 d'autres espèces du genre, les fleurs terminales sont souvent tétra- 

 mères dans leur périanthe. 



J'ai rencontré aux environs de Tarbes des stations d'77. humi- 

 fusum, très riches et où tous les pieds portaient, à côté de fleurs 

 pentamères dans leur périanthe, des fleurs à quatre sépales et 

 quatre pétales; j'en ai retrouvé de semblables, sans la moindre 

 peine, aux environs de Toulouse; je me suis alors proposé 



(1) Villars. Histoire des Plantes du Dauphihé, t. III, 1789. C'est à tort 

 que Rouy et d'autres disent que Villars a donné cette variété comme espèce. 



(2) Wydler. Flora, XLII, 1859. 



