9 ZYGMUNT FISZER. 
i przechowane były razem z Apusami z notatką pochodzenia Ga- 
lieya. W roku 1887 otrzymałem jeden egzemplarz przechowany 
już lat kilka w alkoholu a pochodzący wrzekomo ze Stanisławowa. 
Wiadomość jednak dotyczaca jego pochodzenia tak była niepewna, 
że na bliższa uwagę nie zaslugiwala. Dodać wypada, że okaż ten 
okazał się identycznym ż opisanym gatunkiem Lepidurus Kozu- 
bowskii. 
Pierwsze żywe eszemplarze przekopniey zbrojnej znalazłem 
na błoniach krakowskich dnia 28 Kwietnia 1888 r. Pojawiły się 
one w płytkiej przekopie z dnem miejscami. drobno - kamienistem, 
miejscami zaś piasczystem, w czystej zimnej wodzie. W tej samej 
przekopie znajdywałem w latach poprzednich, ale tylko po gwał- 
townych deszczach, które wodę macily, liczne przekopniee z ro- 
dzaju Apus. W roku 1888 apusów wcale na błoniach krakowskich 
nie było, miejsce ich zajał mniej liczny Lepidurus. Pobyt przeko- 
puiey zbrojnej w tem miejscu był bardzo krótki gdyż już 30 Kwie- 
znalazłem w przeciagu 7 dni 37 okazów i to tylko samice. Zba- 
dawszy wszystkie i porównawszy raz jeszeze z okazami opisanemi 
w roku 1885 przekonałem się, że maja one wszystkie cechy wła- 
ściwe gatunkowi Lepidurus Kozubowskii mihi, a natomiast wyróż- 
maja się stale od Lepidurus productus Bosca. Upewniłem się o tem 
ostatecznie, gdy mi się nadarzyła sposobność zestawienia moich 
okazów z dwoma egzemplarzami, które za łaskawem pośrednictwem 
Dr. Hirscha % okolicy Parndorf na Węgrzech otrzymałem. Egzem- 
plarze te, pochodzące z właściwej ojeżyzny Lepidurus productus, 
miały prócz innych cech temuż właściwych po jednym dużym 
kalen z każdej strony ostatniego pierścienia odwłoku, podczas gdy 
u „wszystkich okazów zebranych pod Krakowem tem samem 
miejscu znajduje się wyraźna brodawka drobnemi zabkami uzbro- 
jona. Nie ulega zatem watpliwości, że okazy przez Bosca, Schäf- 
fera,  Uermang i Lamareka opisane różnia się od formy Galicyi 
właściwej. Inna rzecz jednak, czy różnice istniejace wystarczają do 
oznaczenia przekopniey Galieyjskiej jako nowy gatunek. Stosow- 
nie do badań Packarda w tym przedmiocie sa one dostateczne; 
gdyby jednak nawet cechowały one tylko odmiany miejscowe, 
to przecież uważam za rzecz stosowniejsza i przynajmniej na 
razie dla systematyki dogodniejsza, określić przekopniee kra- 
kowską jako species nova, niż zaciemniać i tak niejasna sprawę 
rodzmy przekopnie tworzeniem jakichś form pośrednich. Nie 
ulega wszakże watpliwości, że prędzej czy później wykaża ścisłe 
TARINA nad systematyka tej starej rodziny skorupiaków, jak 
dalece „wybitnym jest stopień pokrewieństwa między pojedyn- 
czemi jej gatunkami. Prócz form pośrednich, przejściowych, jak 
Lepidurus Lubbocki (Brauer), Apus «equalis (Packard) i Lepidu- 
