60 DESCRIPTION DES ANTIQUITÉS 



M. Visconti conclut que les opinions des Grecs n'étoient pas étrangères à l'Egypte: 

 mais il nous semble que c'est précisément la conséquence contraire que l'on devroit 

 tirer ; il faudroit dire , suivant nous , que les opinions des Égyptiens étoient connues 

 des Grecs. En effet, il est assez bien établi par \es témoignages des historiens et 

 des philosophes Grecs qui ont parcouru l'Egypte, et par tous les documens de 

 l'histoire , que si les Grecs ont quelque chose de commun avec les anciens habitans 

 de cette contrée, cela ne peut être que le résultat des emprunts qu'ils leur ont 

 faits ; c'est une vérité que les travaux publiés dans la Description de l'Egypte mettent 

 dans tout son jour : mais d'ailleurs ceux qui voudront se donner la peine de faire 

 une étude particulière du style de l'architecture Egyptienne , le retrouveront dans 

 les édifices de Denderah , pur et sans mélange , mais seulement très-perfectionné. 

 On n'y remarque rien d'essentiel dont les plus anciens monumens n'offrent des 

 exemples ; et de ce que l'on y voit des espèces de palmettes (i) qui paroissent d'un 

 goût plus moderne, ce n'est point une raison suffisante pour en conclure que ces 

 édifices ont été bâtis sous l'influence des Grecs ou des Romains. A la vérité , 

 M. Denon a publié dans son ouvrage le dessin d'un petit temple à fronton (2), 

 renfermant Harpocrate : c'est une offrande qu'un prêtre fait aux dieux dans l'un de 

 ces nombreux bas-reliefs dont le grand temple de Denderah est couvert. Les édi- 

 fices n'ayant point de toit en Egypte, où il ne pleut presque jamais, il en résulte 

 qu'il n'y a point de fronton dans l'architecture ancienne de ce pays. On peut donc, 

 au premier abord, trouver fort étrange la représentation d'un édifice avec un 

 fronton dans les sculptures Égyptiennes; mais ce fait isolé, quand bien même il 

 seroit parfaitement constaté , ne peut être une preuve péremptoire en faveur de 

 l'opinion tendant à attribuer aux Grecs ou aux Romains l'érection des édifices de 

 Denderah. Quelles conséquences peut-on tirer d'un dessin qui très -probablement 

 n'a pu être tracé d'une manière fidèle î C'est une offrande faite à un dieu Egyptien; 

 et l'on sait que les objets de cette nature qui se trouvent dans les mains des prêtres, 

 sont, en général, d'une très-petite dimension. Lorsqu'ils sont placés à une cer- 

 taine hauteur, il est tout- à -fait impossible d'en apercevoir les détails. Il faut re- 

 marquer que les parties du temple votif, telles que la porte, les colonnes , la frise 

 et la corniche, sont absolument dans le style de l'architecture Égyptienne; il n'y 

 a que le fronton dont l'entablement est surmonté, qui s'en éloigne entièrement. 

 En admettant ce fronton dont l'existence , au reste , nous paroît très-douteuse , et 

 qui pourroit n'être autre chose qu'un pyramidion semblable à ceux qui surmontent 

 les monolithes Égyptiens , la chose s'expliqueroit encore d'une manière assez natu- 

 relle. Pourquoi cette offrande n'auroit-elle pas pour objet de rappeler le souvenir 

 d'un temple qui auroit été érigé par un conquérant Égyptien, dans un pays éloigné 

 où le climat exigeoit l'emploi du fronton pour la conservation de l'édifice! Il n'y 



pouvons nous empêcher de rappeler ici qu'il nous paroît (î) Voye^ particulièrement les planches de bas-relief 



parfaitement établi que le zodiaque, tel que les Grecs de Denderah, A. vol. IV, où les trônes des divinités sont 



nous l'ont transmis, est d'origine Egyptienne. Les preuves décorés de cet ornement. 



de cette assertion sont développées dans notre Mémoire (2) Voyez la planche 127 du Voyage dans la haute et 



ayant pour titre, Recherches sur les bas - reliefs astrono- basse Egypte, fg. zf. 



iniques des Egyptiens. Voyez A. M.pag, 427. . 



