2 4 DESCRIPTION 



fournissent aussi matière à quelques rapprochemens sous le rapport de l'art. J'ai dît 

 que le chapiteau des colonnes avoit de l'analogie avec celui des colonnes d'un 

 temple de Thoricion (i). C'est en effet la même proportion, le même profil. 

 Dans l'un et dans l'autre , il y a un filet carré sous le tailloir ; au-dessous est une 

 partie purement conique, et des listels ou filets en retraite la joignent au fût: mais 

 ceux-ci ont une courbure , et à Antinoé ils sont absolument carrés. Comme , 

 sous Adrien, l'époque du style Dorique Grec étoit déjk fort ancienne, et l'emploi 

 de ce style presque tombé en désuétude , on avoit sans doute perdu la tradition 

 des belles formes, et le caractère s'étoit altéré. Ce qui distingue ce chapiteau de 

 ceux des temples de Minerve, des Propylées et des temples de Délos et d'Aori- 

 gente, c'est que les moulures ou listels, dans ceux-ci, appartiennent au corps 

 même du chapiteau , tandis qu'à Antinoé ( et c'est la même chose dans presque 

 tous ceux de Psestum ou Posidonia ) ils appartiennent plutôt au fût , ou bien le 

 séparent du chapiteau. Au reste , le chapiteau Dorique Romain du théâtre de 

 Marcellus, avec trois annelets ou listels placés entre le quart de rond et le fût, 

 ne diffère guère de celui d'Antinoé que par ce quart de rond, au lieu d'un cône 

 renversé. 



Gomme j'ai déjà eu occasion de comparer l'hippodrome à des monumens 

 du même genre, je ne ferai pas ici d'autres rapprochemens entre cet édifice et 

 les autres, et je terminerai ce paragraphe par quelques nouvelles remarques sur 

 l'arc de triomphe d'Antinoé. Ce qui le caractérise particulièrement , ce sont les 

 trois arcs si élancés du milieu et des côtés, et le fronton qui occupe toute la 

 largeur. 



Aucun édifice ne se rapproche autant de celui-ci pour le caractère de ï élévation 

 que l'arc de Marius à Orange, plus pur d'ailleurs pour le style : mars celui d'An- 

 tinoé diffère, i.° par les fenêtres placées au-dessus des petits arcs, là où, dans l'arc 

 de Marius, il y a des trophées; 2. par le fronton, qui a la largeur du bâtiment 

 entier, au lieu de s'appuyer sur le grand arc seulement; 3. enfin par les colonnes 

 basses et isolées , tandis qu'à Orange elles sont engagées et s'élèvent jusqu'à l'en- 

 tablement. 



Quoique le haut du bâtiment soit un peu ruiné , on voit aisément qu'il n'a 

 jamais eu d'attique comme l'arc de Marius ; et l'on n'a aucune raison de croire qu'il 

 y ait eu au sommet un char triomphal. 



Le plan de l'arc d'Antinoé l'éloigné aussi de tous les autres connus : celui qui 

 s'en écarte le moins sous ce rapport, est l'arc de Septime-Sévère , auquel il ne 

 manque que deux issues pour avoir la même disposition. Dans l'arc de Septime, 

 dans celui de Constantin, les colonnes sont isolées des façades comme à Antinoé. • 

 Au reste, il n'y a à Rome que ces deux arcs de triomphe qui soient percés de 

 trois portes. 



La façade de l'arc d'Antinoé est plus petite que celles des arcs de Marius, de 

 Septime-Sévère et de Constantin : mais die l'emporte de beaucoup sur les dimen- 

 sions de ceux d'Adrien, de Trajan à Bénévent, de Titus, &c. ; elle est de la même 



(1) Voyez le Parallèle des édifices anciens et modernes, par Durand, pi, 6j, 



