IO DESCRIPTION D HÉLIOPOLIS. 



d'autant plus inutile de créer une ville d'Héliopolis dans le Delta, que les ruines 

 dont nous avons parlé, concordent parfaitement avec tout ce qui a été dit de la 

 position de cette ancienne ville. 



Voici ce qu'Hérodote rapporte, liv. n , f. y et y ( i) : 



S. 7- « De la mer à Héliopolis, par le milieu des terres , l'Egypte est large et 

 » spacieuse, va par-tout un peu en pente, est Lien arrosée et pleine de fange 

 » et de limon. En remontant de la mer à Héliopolis , il y a à peu près aussi loin 

 » que d'Athènes, en partant de l'autel des douze dieux, au temple de Jupiter 

 » Olympien à Pise. 



§. 9. » D'Héliopolis à Thèbes, on remonte le fleuve pendant neuf jours. » 

 (Traduction de M. Larcher. ) 



M. Larcher en conclut, « i.° qu'Héliopolis étoit sur les bords du canal 

 » Sébennytique , puisqu en s'embarquant à son embouchure , on arrive à cette ville ; 

 » 2. qu'elle est dans le Delta, puisque ce canal coupe le Delta par le milieu. » 



Nous ne concevons point comment on a pu voir toutes ces choses-là dans le 

 texte que nous venons de citer : il n'y est point question de la branche Sébenny- 

 tique, dont Hérodote ne parle que beaucoup plus bas, liv. Il, f. ij ; et c'est-là 

 une vérité de fait qui détruit la première et conséquemment la seconde assertion 

 de M. Larcher. Et d'ailleurs, de ce qu'on se seroit embarqué sur la branche Sében- 

 nytique pour se rendre à Héliopolis, auroit-on raison d'en conclure que cette 

 ville étoit sur ce bras du Nil! Aujourd'hui, par exemple, ne va-t-on pas de la 

 mer au Kaire par une des deux branches de Rosette ou de Damiette, sans que 

 pour cela le Kaire soit sur l'une de ces deux branches! M. Larcher dit encore, 

 à l'appui de son opinion, « qu'Hérodote ajoute que l'on s'embarquoit à Héliopolis 

 » pour se rendre à Thèbes. » Est-ce là, nous ne dirons pas une preuve, mais 

 seulement un indice qu'Héliopolis fût dans le Delta ! Et si l'on objecte que 

 cela prouve du moins qu'Héliopolis étoit sur les bords du fleuve, et qu'ainsi la 

 position que nous lui avons assignée ne peut lui convenir, nous répondrons 

 que cette ville pouvoit être sur un canal dérivé du Nil (2), et qu'elle étoit d'ailleurs 

 assez voisine de ce fleuve , pour qu'on eût dit encore que l'on s'y embarquoit 

 pour se rendre à Thèbes, lors même qu'il auroit fallu faire par terre quelque 

 chemin jusqu'au port. 



Au surplus , Hérodote ne dit point que l'on s'embarquoit à Héliopolis ; 

 il dit, mot à mot, que d'Héliopolis à Thèbes la navigation en remontant est de 

 neuf journées : 'Am Si e HA;X7raA(o$ 1$ On'Cxs est axcLTrhooc, èvvéa, r/oupéav. Ce n'est pas, 

 on le voit, la position d'Héliopolis, relativement au fleuve, qu'il veut indiquer 

 par cette phrase, mais la distance entre Héliopolis et Thèbes. Ne dit-on pas, à 



(1) Nous croyons devoir transcrire, dans le cours de /uwksç tX t% 'ASrivaJav ô<^ù> , th Stni rh SvûSlxa. %â>v « ftay-v 



cette discussion , le texte des auteurs cités, afin de mettre ytpvm ïç n ïliosa.1 è '6m liv mov w Aïoç w 'Oxo/**/» 



nos lecteurs en état de prononcer tout de suite sur les §. 9. 'Aot A Ha/kWà/oj iç Qwfictt è'rt ôwa^oof ima. 



interprétations que l'on en donne et les conséquences que ijuutpîm. 



l'on en tire. (2) Strabon le donne à entendre; et l'on sait, de plus, 



§. 7. 'Ev5to7ti' ij l^xp- Htwhota/o? iç TtîY fjuaéyatoui , îçtr que toutes les villes d'Egypte qui n'étoient point sur 



ivfia. A'îyvwloç, iiera. jrâoo. \jsriiti n lyu si'uiTgp? , j, /auV."eçj les rives du Nil, communiquoient à ce fleuve par des 



Ji iîèçiç riiv 'Ha/hWwc i&ro da.Aa.aync 'omou iôvn, 7mçy.T&.v\my\ ii canaux. 



