8 DÈSCRIPT ION-DES RUINES 



données que je viens d'exposer suffisent pour indiquer que ces deux monolithes 

 n'ont point appartenu à des dossiers de colosses; on doit les regarder, avec 

 M. Jomard, comme des monumens votifs, dans le genre de ceux qu'on voit 

 figurer dans les hypogées, et dont la matière est tantôt en pierre et tantôt en 

 bois. Il ne seroit pas impossible cependant que ces pierres eussent appartenu 

 à des monumens votifs de plusieurs pièces , et que chacune d'elles , portée sur un 

 fût d'un calibre correspondant, eût formé le sommet d'une espèce de stèle. Dans 

 cette supposition , elles auroient beaucoup de rapport avec les deux grands 

 monolithes que M. Jomard a décrits dans son Mémoire sur l'obélisque de l'île 

 Tibérine (i) : la principale différence consisteroit en ce que l'arrondissement des 

 sommets , dans les obélisques de l'île Tibérine et de Crocodilopolis , a été 

 exécuté de manière que l'axe du cylindre culminant se trouve parallèle à la 

 largeur des deux grandes faces. Au reste , les deux pierres de San dont il vient 

 d'être question , ne sont pas seulement remarquables en ce qu'elles augmentent la 

 classe des monolithes votifs ; elles se recommandent à l'attention du voyageur par 

 Ja conservation des sculptures et la perfection du dessin. 



On voit, sur une des dunes au nord-est, la portion intermédiaire d'un septième 

 obélisque; elle repose sur une de ses arêtes longitudinales, et elle sort de terre 

 sur une longueur de quatre mètres et demi. 



A quelques pas plus loin vers l'est, on rencontre deux fragmens d'un huitième 

 obélisque ; ils en formoient la partie supérieure. Couchés à plat l'un à côté de 

 l'autre, et d'une longueur à peu près égale, ils portent ensemble un peu moins 

 de onze mètres. 



Enfin, à l'extrémité de la ligne des débris, c'est-à-dire, à environ quarante 

 mètres avant d'arriver à la partie orientale de l'enceinte, on trouve un neuvième 

 obélisque couché à plat, et dont la partie supérieure est enterrée. Nous avons 

 mesuré dix mètres et demi à compter de la base sur la face découverte. Cette 

 base, qui est bien prononcée, a seize décimètres de côté. 



Je ferai observer maintenant que les fragmens des cinquième et sixième obé- 

 lisques nous présentoient des caractères qui ne permettoient de faire aucune 

 méprise. Quant aux fragmens d'après lesquels nous avons conclu l'existence de 

 sept autres obélisques, i\ seroit difficile que nous fussions tombés dans quelque 

 erreur. D'abord il y en a quatre parfaitement indiqués par des sommets complets. 

 On ne pouvoit donc hésiter qu'à l'égard du quatrième , du septième et du neu- 

 vième : or, à l'égard de ce dernier, dont la base présente un terme fixe, il se 

 pourrait qu'il fût entier, ou du moins qu'il eût beaucoup plus de longueur qu'on 

 n'en peut voir. Mais , indépendamment de ces deux motifs , si l'on veut faire atten- 

 tion à la largeur que présente la face découverte au point où elle disparoît en 

 terre, et si l'on essaie de reporter cette dimension sur la grosse extrémité de 

 chacun des fragmens qui ont appartenu aux quatre obélisques incontestables , on 



(i) Voyei ce Mémoire de M. Jomard, ainsi que la A. D. chap. XVII , torn. II du texte, pag. 43 , et la 

 Deicription de l'obélisque de Begyg par M. Caristie, planche -1 , vol. IV des gravures, 



reconnoît 



