8 DESCRIPTION DES PRINCIPALES RUINES 



mètres seulement des bords du fleuve, tandis que, suivant Strabon, la distance dé 

 Sais au Nil est de deux schcenes ou de cent vingt stades , équivalens à douze mille 

 mètres. Nous convenons que cette partie du témoignage de Strabon est assez 

 difficile à concilier avec la localité : cependant nous devons dire ici qu'ayant par- 

 couru dans tous les sens la partie supérieure du Delta , nous n'avons trouvé nulle 

 part des ruines qui puissent nous faire soupçonner que la capitale de l'Egypte infé- 

 rieure ait existé ailleurs que dans l'emplacement ci-dessus indiqué. Ne sait-on pas, 

 au reste, qu'un fleuve qui sort chaque année de son lit, ne doit pas conserver des 

 rives invariables î On pourrait encore supposer , avec beaucoup de vraisemblance , 

 que la distance de deux schcenes étoit celle qui séparoit Sais de la ville de Nau- 

 cratis : mais alors il faudrait nécessairement admettre l'altération du texte de 

 Strabon, dont l'invariabilité dans les diverses éditions qu'on en a publiées n'est 

 point, nous l'avouons, favorable à cette opinion. 



La ville de Naucratis étoit située , d'après les autorités que nous venons de citer, 

 à peu de distance de Sais, et dans la préfecture Saïtique. Elle étoit dans le Delta, 

 tout près du Nil. En parcourant le bord oriental de la branche de Rosette pour 

 aller à Rahmânyeh, nous n'avons point trouvé de ces monceaux de décombres et 

 de ces ruines qui indiquent toujours en Egypte l'emplacement des lieux ancienne- 

 ment habités. Mais il n'y a pas de quoi s'en étonner : ce n'est pas la première fois 

 que nous avons en vain cherché l'emplacement d'une ancienne ville Grecque. On 

 sait que les Grecs ne bâtissoient point comme les Égyptiens, c'est-à-dire, d'une 

 manière durable et qui dût transmettre leurs monumens à la postérité ia plus re- 

 culée. II faut d'ailleurs ajouter ici que la ville de Naucratis , qui étoit, d'après Stra- 

 bon, sur le bord du fleuve, pourrait bien avoir été minée par le courant et avoir 

 en grande partie disparu. 



La position respective de Sais et de Naucratis donnée par Ptolémée ( î ) coïn- 

 cide avec celle qui nous a été conservée par Strabon. En effet, après avoir cité le 

 nome Cabasite et sa capitale Cabasa, Ptolémée parle du nome Saïtique, dont la 

 métropole est Sais; et à l'occident de cette ville, sur le grand fleuve, il place Nau- 

 cratis. Nous partageons tout-à-fait l'opinion de d'Anville à l'égard de l'interpréta- 

 tion du texte de Ptolémée. Nous pensons, comme lui (2), que Sais et Naucratis 

 étoient dans le Delta sur la même rive du fleuve, et que la position occidentale 

 de cette dernière ville étoit indiquée par rapport à Sais et non par rapport 

 au Nil ; ce qu'expliquent très-bien les détours sinueux du fleuve : mais d'ailleurs 

 Ptolémée, en plaçant Naucratis sur le grand fleuve, lève absolument tous les doutes. 

 En effet, la portion de la branche de Rosette sur laquelle se trouvent les ruines 

 de Sa el-Haggâr, faisoit autrefois partie de la branche Canopique (3), dont la 

 déviation vers Canope existoit un peu au-dessus du village de Rahmânyeh. 



L'asile d'Osiris dont il est fait mention dans Strabon, étoit probablement situé 



(1) Cabasites nomus et metropolis Ca- Long. Latit. [i) Voyez les Mémoires sur l'Egypte, pag. 80. 



y asa , 6i°3o' 30°4o' (3) Voyez la Notice de M. Lancret sur la branche 



Suites nomus et metropolis Sais ... . 61.30. 30. 50. Canopique, A.tom. I, pag. zp. Voyez aussi le Mémoire 



Et apud magnum fluvium ab occasu ^e M. du Bois-Aymé sur les anciennes branches du Nil 



Naucratis civitas 6 1 . 1 5. 30. 30. et ses embouchures dans la mer , ibid. pag. 2 77 . 



( Gcograph. lib. IV , ('3g. ioj et 106, eilit. 160J.J 



près 



