ET DES PYRAMIDES. CHAP. XVIII, SECT. IL ^ l 



Ainsi voilà huit rois qui, dans Je cours de douze siècles, ne cessèrent d'embellir 

 le grand temple de Vulcain, ou d'enrichir à l'envi la ville de Memphis. Ces récits 

 suffisent pour donner l'idée d'un édifice qui le cède peu à ce que l'on connoît à 

 Thèbes de plus magnifique : mais on est réduit cependant à des conjectures sur 

 sa disposition, son étendue et ses dimensions. A Thèbes, les propylées se suc- 

 cèdent en ligne droite, et ils sont séparés par des cours péristyles; ici, nous voyons 

 des propylées ajoutés successivement au nord , à l'ouest, à l'est et au sud. Il faut 

 en conclure nécessairement qu'il y avoit, contre l'usage ordinaire, autant d'en- 

 trées différentes, ou bien que ces propylées introduisoient seulement dans une 

 enceinte extérieure au temple. Une des données de la description d'Hérodote me 

 fait croire que le temple primitivement bâti par Menés avoit son entrée tournée 

 vers le nord: en effet, le premier propylée qui fut ajouté devant le temple, est 

 celui de Mceris, et il fut élevé du côté qui regarde le nord, et très-probablement 

 devant l'entrée. 



En étudiant attentivement cette description , et faisant des rapprochemens 

 avec les monumens de Thèbes, à défaut de vestiges subsistans, il ne seroit pas 

 impossible de parvenir, par analogie, à découvrir quelque chose de la disposition 

 du temple de Phtha ou de Vulcain, et même les dimensions de ce grand édifice. 

 En effet, les Égyptiens suivoient des règles, observoient des proportions, dans 

 les diverses parties de leurs monumens. Par exemple, ils n'auroient pas élevé des 

 statues de 20, 25, 30 coudées, et plus encore, devant des pylônes d'une 

 médiocre élévation. On pourroit comparer, sous ce rapport, le grand palais de 

 Karnak et celui d'Osymandyas avec le temple de Phtha, et en conclure avec 

 vraisemblance la hauteur des différens pylônes de ce dernier, et de là déduire 

 les proportions approximatives des galeries péristyles et celles des portiques du 

 temple. Toutefois, hasarder sur ces rapprochemens la restitution du monument, 

 seroit un travail plutôt curieux qu'utile et satisfaisant : quoiqu'il nous fût aisé de 

 le tenter, et que même nous ayons tracé un essai de plan conjectural conforme 

 aux données existantes, nous nous abstiendrons de le mettre sous les yeux des 

 lecteurs. Nous avouons d'ailleurs la difficulté qu'il y a d'expliquer l'énorme 

 colosse de 75 pieds [50 coudées] de longueur, qu'Amasis fit placer devant le 

 temple, et qui étoit couché sur le dos , attendu qu'on ne connoît que deux espèces 

 de statues monumentales Égyptiennes , les unes debout, les autres assises , et que, 

 si l'on regarde les figures de sphinx comme des statues couchées, la position est 

 inverse de celle du colosse d'Amasis. Seroit-il question d'une figure analogue à 

 la célèbre statue du Nil épanchant son urne, et environné d'enfans qui repré- 

 sentent les seize coudées de la juste crue du fleuve î Celle-là est en effet couchée 

 sur le dos , mais elle est d'un style étranger à l'Egypte , et l'époque d'Amasis 

 est encore loin de celle où le système des Grecs se mêla au style indigène, 

 bien que Psammétique eût dès avant ce temps ouvert à ces étrangers l'entrée de 

 l'Egypte, et déjà porté une atteinte profonde aux institutions nationales (1). 



(1) Hérod. liv. Il, chap. CLiv. « Psammitichus fit » bien servi , de diverses portions de terrain situées en 

 «présent aux Ioniens et aux Cariens, qui l'avoient si » face les unes des autres, séparées seulement par le Nil, 



