64 DESCRIPTION GÉNÉRALE DE MEMPHIS 



mités des arêtes actuelles prolongées jusqu'au sol visible, fut trouvée par eux égale 

 à 699 e15 9 P . Ainsi cette dernière mesure faite un an après la mienne, par des 

 moyens peut-être encore plus exacts, a été parfaitement conforme à la première, 

 à six lignes près : d'où il faut conclure, sans doute, qu'il y a eu des compensations 

 d'erreurs ; mais il n'est pas moins prouvé par une telle confirmation qu'on peut 

 compter sur la mesure de 699 e15 <f à très-peu près , et qu'elle est inattaquable. Ainsi 

 la mesure de la base dans l'état actuel diffère de la mesure prise entre les angles 

 extérieurs des encastremens (c'est-à-dire, la plus grande distance des pierres an- 

 gulaires), de 5 m >5o [zT > z m ,y i ) — 227 m ,2^]. Il est évident que la moitié de cette 

 différence, ou 2. m ,y$ , représente l'épaisseur du revêtement à la partie inférieure, 

 plus la saillie quelconque du socle de la première pyramide, socle qu'on voit à la 

 deuxième et à tous les monumens Égyptiens. 



La hauteur de ce socle est donnée par l'assise inférieure, formée tout entière du 

 rocher. Quand on a aplani et dressé le plateau, on a laissé une masse de pierre 

 pour y asseoir l'édifice, comme sur un soubassement ; cette assise ménagée dans 

 le roc a 1 m ,849 [ 5 ds 8 P 4' ] de haut, mesure prise en deux parties par MM. Le Père 

 et Coutelle, jusqu'au niveau supérieur de l'encastrement. J'avois trouvé en 1800 

 pour cette mesure une hauteur de i m ,o83 [3^ 4 P ], et M. Nouet i m , 14, mais 

 seulement depuis l'arête supérieure de l'assise du rocher jusqu'au sol alors visible. 



Cette dimension se rattache à celle de la hauteur totale de la pyramide, et j'y 

 reviendrai bientôt; mais j'ai dû la mentionner ici, quoique je ne m'y occupe que 

 des dimensions horizontales, parce qu'elle donne des lumières sur la largeur ou 

 saillie que devoit avoir le socle : le revêtement ne pouvoit pas en effet avoir plus 

 de i m ,8 à la partie inférieure, en jugeant d'après celui de la deuxième pyramide : il 

 n'y a pas d'ailleurs de pierres plus épaisses dans tout le monument. 



Pour ne pas interrompre cet exposé des dimensions précises de la pyramide, ce 

 que je regarde comme l'objet le plus important de tout cet écrit, je passerai sur-le- 

 champ à ce qui regarde la hauteur et l'inclinaison des faces, ainsi qu'au calcul du 

 volume et de la superficie. Plusieurs moyens ont été employés pour obtenir la me- 

 sure de la hauteur de la pyramide. Le plus simple étoit de prendre celle de chaque 

 degré, c'est le parti auquel ont eu recours plusieurs d'entre nous. Un autre étoit 

 la mesure trigonométrique, et le dernier la mesure barométrique. Le premier de 

 ces moyens a d'abord été mis en usage par M. Cécile et moi, le 26 nivôse an 7 

 [5 janvier 1799] (1). Nous avons mesuré une à une les assises en descendant, 

 et nous en avons compté 203, en y comprenant les deux assises au centre de la 

 plate-forme du sommet, très-dégradées (hauteur ensemble i m ,83, ou 3 e * 5 4 P ), et 

 celle de la base pratiquée dans le rocher, i m ,o83 [ 3^ 4 P ]• Nous appliquions 



( 1 ) C'est par erreur que dans Y 'Exposition du système même écrit, A. M. t. I, p. j?/, que nous avions mesuté 



métrique &c. j'ai donné la même date à cette opéra- les degrés à 6 lignes près; il falloit dire 2 ou 3 lignes. Voici 



tion qu'à celle de la mesure de la base ; c'est pour I'exac- l'extrait de mon journal de voyage : « Nous avons mesuré 



titude seulement que je note ici cette rectification , quoi- » toutes les assises avec un pied-de-roi, à la précision de 2 



que de peu d'importance, puisqu'une année n'a apporté » ou 3 lignes près. Les erreurs qui ont pu s'introduire ne 



aucun changement à la hauteur de la pyramide. Une «venoient que de ce que plusieurs marches ont un sol 



erreur plus importante doit être corrigée : on Ht dans le » inégal et sont dégradées par le temps; mais nous prîmes 



