ET DE SES ENVIRONS. CHÂP. XXVI. 4 I 



n'ont plus fait que copier les Alexandrins dans ces deux choses, sauf que les pre- 

 miers y ajoutèrent le transport si difficile de ces lourdes masses à travers les flots 

 de la mer [80]. 



La forme de ces deux monumens fait naître plusieurs observations générales. 

 Il n'est pas nécessaire sans doute de faire remarquer que le corps du monolithe 

 est un tronc de pyramide quadrangulaire très-alongé ; qu'il est toujours terminé 

 par une petite pyramide non tronquée. Il n'existe point, que je sache, d'obélisque 

 Egyptien qui ne réunisse ces conditions caractéristiques du genre de ces monu- 

 mens; excepté toujours celui de Crocodilopolis , qui sort entièrement de la classe 

 commune. Dans ceux d'Alexandrie, on peut examiner les dimensions principales , 

 et l'on verra, en les comparant entre elles, qu'elles ne s'écartent pas d'une ma- 

 nière sensible de certaines proportions que j'ai déduites de l'étude du plus grand 

 nombre des beaux obélisques connus tant en Egypte qu'en Europe; c'est-à-dire, 

 que la hauteur du pyramidion est à peu près égale à la largeur de la base, qui est 

 elle-même entre le neuvième et le dixième de la hauteur totale. Nous ne con- 

 noissons point assez les mesures des parties supérieures , comme la largeur de la 

 base des pyramidions, pour établir la proportion de l'amaigrissement du corps de 

 l'obélisque; mais on peut, en s'assurant de ces dernières mesures, compléter les 

 rapprochemens que je viens de faire, et qui serviraient à trouver une sorte de 

 module de ce genre de monument, particulier à l'architecture Égyptienne. On 

 sent, au surplus, que les deux proportions qui viennent d'être établies ne sont 

 que des limites. 



Les signes hiéroglyphiques de ces deux aiguilles ont plus d'un pouce de pro- 

 fondeur sur les bords. Ils sont bruts, et le plan de la face de l'obélisque est poli [81]. 



Pline dit que la forme que nous avons décrite tout-à-I'heure étoit un emblème 

 de celle des rayons du soleil; que le mot obélisque avoit cette signification dans la 

 langue Egyptienne. Il ajoute expressément que ces monumens étoient consacrés 

 à la divinité de cet astre; et il assure ailleurs que les inscriptions dont sont chargés 

 ceux d'Auguste au grand Cirque et au Champ de Mars, contiennent l'explication 

 de la nature selon la philosophie des Égyptiens. Lorsque Pline écrivoit ces asser- 

 tions, il n'y avoit pas long-temps que ces deux monolithes avoient été transportés 

 à Rome, où les mystères Égyptiens étoient pratiqués. Au moment même où on 

 les enleva. d'Egypte, la doctrine de ce pays y étoit assez conservée pour qu'on 

 eût retenu au moins les traditions générales et publiques sur les obélisques. Les 

 antiquaires ont établi divers systèmes pour expliquer l'objet de ces monumens; 

 leurs conjectures sont toutes plus ou moins plausibles : mais nous ne voyons 

 pas pourquoi, d'après la remarque précédente, on ne préférerait pas l'autorité de 

 Pline [82]. 



On a cru que les anciens Égyptiens tiraient parti de ces aiguilles déjk consa- 

 crées au soleil, pour marquer en même temps les mouvemens de cet astre par 

 le moyen de leur ombre. Rien de ce que nous avons vu en Egypte ne confirme 

 cette opinion, qui est née à Rome. Toujours est-il certain que les plus anciens 

 Ptolémées, qui auraient les premiers imité cet usage des Égyptiens, et dont l'école 



A, D. F 



