d'alexandrie et de ses environs, chap. xxvl i o 



mettre orientaient au lieu d ' occidentalem , et rapprocher la direction de K Heptasta- 

 dium de la digue moderne du phare, que quelques personnes croyoient construite 

 par Alexandre ; mais , de cette manière, on ne trouvera jamais sept stades, comme 

 l'indique le mot Heptastadium, pour la longueur de ce môle, quelque espèce de 

 stade qu'on veuille y employer. 



[49] D'ailleurs, ce seroit anéantir le port neuf, le principal port des anciens, 

 pour augmenter inutilement la rade du port d'Eunoste , déjà trop grande pour 

 eux. Pourquoi, construisant de toutes pièces une jetée pour joindre l'île Pharos au 

 continent et former leur grand port, auraient-ils sacrifié l'abri qu'ils trouvoient 

 au pied du prolongement oriental de ïile Pharos! Comment cette île auroit-elle 

 formé le grand port, s'ils l'avoient rejetée en dehors et à l'ouest de X Heptastadium! 

 Il est démontré que ce grand port a été Beaucoup plus ensablé que l'Eunoste; ce 

 qui prouve encore que ce môle se portoit à gauche de la ville moderne. Strabon 

 le confirme aussi, lorsqu'il décrit un enfoncement formé par chacun des deux ports 

 contre ¥ Heptastadium. Si vous portez la digue tout entière d'un côté des deux ports, 

 alors il n'y a plus d'enfoncement le long ( continui) de ce côté de l'Heptastade. 



[50] La position des deux arches de ï Heptastadium doit se combiner aussi 

 avec la longueur et la direction de ce môle. Quoique la communication qu'il lais- 

 soit entre les deux ports n'existe plus, aujourd'hui encore toute la petite naviga- 

 tion, particulièrement celle qui se fait avec Rosette et le reste de l'Egypte, passe 

 par l'entrée du port neuf pour aboutir à Alexandrie. 



[51] Lorsque Strabon a dit que l'Heptastade étoit un aqueduc, j'ai cru devoir 

 traduire le reste de la phrase ainsi, dans le temps où l'île Pharos étoit habitée , et 

 non pas , attendu que l'île étoit habitée, parce qu'il parle aussitôt après de la dépo- 

 pulation de cette île par César. 



[52] D'après tout ce que nous avons vu et l'ancienne profondeur générale des 

 eaux, qu'il faut prendre dans les sondes du port d'Eunoste, il est vraisemblable 

 que la digue étoit fondée par enrochement. Les Macédoniens avoient fait depuis 

 peu un mémorable essai de ce genre de construction au siège de Tyr, pour tra- 

 verser un bras de mer de quatre stades de largeur, très-profond, et exposé à des 

 coups affreux du vent d'Afrique. A Alexandrie, ils n'avoient pas toutes ces diffi- 

 cultés, mais seulement plus de longueur d'ouvrage à faire. J'estime que la profon- 

 deur d'eau n'étoit que de trente à trente-six pieds dans cet emplacement : aussi 

 n'employèrent-ils pas de bois, comme à Tyr. Ces grands arbres, outre qu'ils au- 

 roient nui à la solidité d'une construction qui devoit être permanente, auraient 

 trop embarrassé le pied de ï Heptastadium et encombré les ports. Par ies mêmes 

 raisons, leur enrochement ne dut s'élever que le moins haut possible au-dessous 

 de la mer. Des talus ou des retraites en maçonnerie réglèrent ies flancs de la digue et 

 le pied des culées des deux ponts, afin que le passage des vaisseaux sous ces voûtes 

 ne fût pas obstrué. Après avoir formé sur une épaisseur suffisante ces culées 

 en bonne maçonnerie , tant pour soutenir l'effort des voûtes que pour servir de 

 base aux deux forteresses, ils purent achever le reste de la longueur intermédiaire 

 en pierres perdues et maçonneries de remplissage. Ces culées dévoient être un 



A. D. * Cz 



