3 2 APPENDICE À LA DESCRIPTION DES ANTIQUITÉS 



Le poids et les autres détails que j'ai donnés sur ces monolithes doivent faire 

 bien apprécier le mérite de ces monumens, l'importance que tous les peuples y 

 attachèrent, la grandeur du travail du chevalier Fontana, qui en transporta et 

 érigea un si grand nombre sous le pontificat de Sixte-Quint, et l'immensité des ser- 

 vices que ce pape et quelques-uns de ses prédécesseurs ou successeurs rendirent 

 aux arts. Pourquoi les modernes Européens- n'auroient- ils pas fait une entreprise 

 aussi hardie que celles des anciens et des nouveaux Romains en transportant ces 

 <Ieux obélisques sur notre soi î Le rocher de Pétersbourg, amené d'assez loin, ne 

 pesoit-il pas près de deux millions de livres de plus que l'obélisque debout / 



[81] L'opposition entre le poli de la surface générale des obélisques et le mat des 

 reliefs en creux indique que ce poli a été donné par un frottement uniforme sur 

 toute la superficie; que les figures, gravées avant ou après cette opération, s'ache- 

 voient plus tard , et que les anciens Egyptiens avoient des méthodes particulières 

 pour polir les petites surfaces en bosse. On voit effectivement dans la haute Egypte 

 des obélisques dont les sculptures sont polies, et d'autres où elles ne le sont pas. 



Ce travail devoit être très-long et très-dispendieux à cause de la dureté de la ma- 

 tière. C'est pour cela, sans doute, que plusieurs de ces grands monumens ont été 

 ■élevés avant d'avoir pu être perfectionnés. Ils étoient assez prodigieux sans cela. 



[82] Sans faire un système exprès pour expliquer les motifs de l'érection de 

 ces obélisques, il me paraît tout simple, en se rapprochant du sentiment général 

 :de Pline , de supposer qu'en ornant ces monumens d'hiéroglyphes , l'intention a 

 -été la même que celle qui a fait couvrir de ces figures et caractères toutes les sur- 

 faces des murs et plafonds des temples devant lesquels on les avoit placés. C'étoit 

 à l'entrée d'un temple qu'étoient les deux aiguilles de Phllœ , et probablement aussi 

 .celle d'Heliopolis. Nous verrons qu'en cela Philadelphe imita les Égyptiens dans 

 l'emploi des obélisques d'Alexandrie. Us étoient donc, comme les autres, lerecueil 

 des préceptes de la religion, de la philosophie, de l'histoire et de toutes les sciences. 

 Ces monolithes servoient en même temps à décorer l'entrée des palais. Les deux 

 ■de Louqsor, et les quatre de Karnak, dans Thèbes, sont placés aux diverses entrées 

 de deux palais. Pline dit encore que Ramessès, au temps de la prise de Troie, en 

 plaça un dans l'endroit où fut le palais de Mnévis. Peut-être alors étoient-ils consa- 

 crés à la gloire des souverains; leurs inscriptions n'étoient pas entièrement reli- 

 gieuses , et avoient rapport à cette autre destination. Pline dit effectivement que 

 ■Mestrès, qui régnoit à Thèbes, et qui fut le premier à élever des obélisques, en avoit 

 reçu l'ordre en songe , comme le portoit l'inscription. Mais rien n'empêche d'ailleurs 

 de supposer que les anciens rois d'Egypte, si soumis à la direction des collèges des 

 prêtres, consacroient dans leurs demeures des emblèmes purement religieux. 



[83] Ce qui a pu donner lieu à l'opinion que les anciens Égyptiens se servoient 

 de ces aiguilles comme de gnomons , c'est que les Romains en appliquèrent une à ce 

 dernier usage; et l'on en aura conclu qu'ils avoient en cela copié ce qu'ils avoient 

 vu en Egypte. Cependant Pline ne l'assure pas ; il n'en parle même pas à l'occa- 

 sion de tant d'obélisques transportés à Rome par les empereurs Auguste, Caligula 

 et Claude. ïl ne le dit que de celui d'Auguste dans le Champ de Mars; et il se 



sert 



