4 6 APPENDICE À LA DESCRIPTION DES ANTIQUITÉS 



et Hérodote l'explique à sa manière, ou suivant l'opinion des prêtres Égyptiens, 

 lorsqu'il dit qu'il « y règne une vapeur salée qui ronge même les pyramides. » 

 D'abord on ne peut pas ici, comme pour les monumens en pierre calcaire , où 

 l'état salin de tout le sol d'Alexandrie contribue évidemment à faire de grands 

 ravages, attribuer la corrosion du granit a. ces sels qui ne peuvent pas l'attaquer, et 

 dont il ne porte aucune empreinte. Dans l'explication que j'ai donnée, les molé- 

 cules d'eau logées dans les petites inégalités ou pores imperceptibles de la surface 

 la plus polie font, en s'évaporant promptement, l'effet de petits coins, comme 

 la gelée qui donne plus de volume dans nos climats à ces molécules. C'est à cette 

 cause de la différence d'humidité et de fraîcheur des nuits avec la sécheresse ou 

 la chaleur des jours qu'il faut rapporter l'effet que quelques personnes attribuent 

 chez nous à l'action des foibles rayons de la lune sur les marbres. La dégradation 

 marquée des deux faces de l'obélisque debout, quoiqu'elle existe sur presque toute 

 leur hauteur, bien au-dessus de cinq mètres, et sur des côtés opposés à ceux où 

 j'ai dit que régnoit ce phénomène, loin de contrarier l'explication que j'en ai don- 

 née, la confirme; d'abord, parce que l'altération générale due au climat règne tout 

 autour dans le bas; et ensuite, parce que l'obélisque est au bord de la mer, tan- 

 dis que la colonne en est assez éloignée, et que les vents du large portent sur 

 toutes ces deux faces du premier monolithe une quantité d'eau bien plus considé- 

 rable encore que celle qui provient de la condensation des vapeurs terrestres. 

 On voit, du reste, que l'action des vents régnans ou des sables du désert, prise 

 isolément, ne produit point ce phénomène remarquable dont j'ai cru intéressant 

 d'approfondir et de bien distinguer les causes. 



On ne peut pas supposer que l'inclinaison de la colonne a occasionné les 

 deux fortes cassures inférieure et supérieure du fût. On pourroit bien conce- 

 voir comment cette dernière , qui tourne autour de la base jusque vers le 

 nord -ouest, côté vers lequel penche la colonne, commencée par les causes 

 que j'ai indiquées , auroit pu se continuer de ce côté , s'agrandir ou même se 

 former primitivement par l'effet de la compression des parties situées le long 

 de la ligne verticale de l'ouest. Mais comment attribuer de la même manière 

 à cette inclinaison la séparation de l'écaillé qui paroît enlevée à la partie supé- 

 rieure du fût, sous l'astragale au sud -est, et la dégradation longitudinale du 

 même côté î On pourroit plutôt admettre , au contraire , que ce sont les cas- 

 sures qui ont aidé à occasionner l'inclinaison du monument vers l'ouest par la 

 différence de poids qui en résultoit sur les apothèmes opposés. Cette fêlure d'en 

 haut me semble donc plus probablement due à un accident qui aura eu lieu dans 

 le transport ou l'érection du monument, ou bien à un défaut dans cette partie 

 du bloc. 



[ î 1 9] La pierre angulaire chargée d'hiéroglyphes paroît être une espèce de 

 spath calcaire quelquefois appelé vulgairement albâtre. On voit quelques statues 

 colossales faites avec une matière semblable dans les ruines de Karnak. 



[120] Nous verrons, par le précieux de la matière et du travail du sarco- 

 phage de la basilique de Saint-Athanase, analogues à ceux du bloc qui soutient la 



