4 DESCRIPTION DE LA COLONNE 



Quel que soit le nom du préfet, il est maintenant hors de doute que cette 

 colonne a été consacrée à Dioclétien ; mais , en se rapportant à ce qui a été 

 dit précédemment sur l'édifice qui l'entouroit et sur l'opinion qui donne à cette 

 colonne une plus 'haute antiquité, il reste toujours à déterminer l'époque de 

 son érection première. 



Ici l'observation du monument, considéré sous le rapport de l'art, peut servir 

 de guide pour faire une distinction essentielle entre ses parties, qui diffèrent les 

 unes des autres par la perfection du travail et même un peu par la qualité de la 

 matière. En effet, le fût, qui est de granit rose, est d'un très-beau galbe, d'une 

 fort bonne exécution et d'un poli admirable, excepté du côté du désert, où il a 

 souffert par les sables. Le piédestal, la base et le chapiteau, dont le granit est 

 grisâtre , sont au contraire d'un travail très-brut et de proportions médiocres 

 (ainsi que le sont les ouvrages du Bas-Empire). Le piédestal est visiblement 

 trop bas, les profils sont ronds et lourds, la plinthe de la base est trop élevée; 

 enfin les diverses parties du chapiteau, ses feuilles et ses caulicoles, sont massées 

 d'une manière molle et très-négligée. 



Il est donc possible que ce fût, qui est évidemment d'un travail Grec, ait été 

 érigé primitivement en cet endroit, et que depuis il ait été renversé, ses parties 

 accessoires détruites et mutilées, et qu'on l'ait ensuite réédifié pour le consacrer 

 à Dioclétien, en y ajoutant le piédestal, la base et le chapiteau, qui, ainsi qu'on 

 le dit, diffèrent sensiblement du fût, tant pour le goût que pour la teinte de la 

 matière. 



Un des caractères distinctifs et très-particuliers de la fondation de ce monument 

 est le point d'appui qui lui sert de support principal. Les tentatives qu'on a vrai- 

 semblablement faites pour renverser cette colonne à quelque époque, afin d'en 

 découvrir les fondations, dans l'espérance d'y trouver des trésors, ont fait mettre 

 à nu la pierre du centre au-dessous du piédestal, vers l'ouest-sud-ouest. Cette pierre, 

 d'une espèce de brèche jaunâtre, analogue à celle qu'on appelle poudingue, est 

 elle-même un ancien fragment d'un monument Egyptien , dont on aura fait usage 

 ici à cause de son extrême dureté : elle est couverte de caractères hiéroglyphiques 

 qui sont renversés ; ce qui fait connoître qu'on l'a mise en œuvre en sens contraire 

 de sa première position. Elle a un mètre et demi [4 pieds y pouces] de large sur 

 sa face antérieure : sa hauteur, qui est plus grande, ne peut être mesurée facile- 

 ment, à cause des autres fragmens de marbre, de granit et de pierre, qui l'en- 

 tourent, et qui sont plus ou moins en désordre dans leur liaison; circonstance 

 qui porte à croire qu'il y a eu un grand ébranlement dans toute la fondation. Cette 

 opinion est encore fortifiée par l'inclinaison de la colonne d'environ 1 9 cen- 

 timètres [y pouces] du côté du sud-ouest, ainsi que par une crevasse verti- 

 cale de plusieurs mètres de longueur à sa partie inférieure , occasionnée sans 

 doute par le tassement inégalement réparti. On remarque , comme Norden , que 

 plusieurs des morceaux de marbre et de pierre formant les fondations sont cou- 

 verts de caractères Egyptiens. 



Après avoir décrit cette colonne, soit comme monument historique, soit 



