par M. J. W. Watror. | Bry 
qu’elle ne différe de toutes les methodes connues qu’en’ ce que 
je lai fimplifice én la rendant abfolument direéte, je me con- 
tenterai d’en donner une idée générale. Je n’ai employé dans 
mes calculs que ce qui eft donné direftement par obfervation, 
ou bien des quantités plus exactement données par les. tables, 
telles que le diamétre du foleil, fon mouvement horaire et celui 
de Mercure. Mais ce qui caractérife effenticllement cette mé- 
thode, c’eft qu’en combinant les obfervations toujours enfemble 
deux a deux, on a la durée ou le tems écoulé d’une obfervation 
a Pautre qui eft une des principales données du probléme, et la 
plus exaéte qu’on puifle fe procurer par obfervation. Or, quand 
Yobfervation nous fournit directement des données exactes, je ne 
vois abfolument pas la néceflité d’en aller chercher de moins 
exactes pour les faire entrer dans le calcul. C’eft pourtant ce. 
que font quelques aftronomes modernes*, qui, en recommen- 
dant dans leur Traité d’Aftronomie de calculer les obfervations 
f{éparément afin, difent-ils, de multiplier les réfultats et d’en 
déduire plus exactement par un milieu la quantité qu'on 
cherche, font obligés pour cet effet de fuppofer 4 peu prés 
connu le milieu du paflage et la plus courte diftance des cen- 
tres}. Ce raifonnement, auffi cloigné des principes de la géo- 
metrie, que des regles de l’analyfe, me parait encore illufoire 
quant a l’exactitude qu’on efpéere obtenir de la multiplicité des 
réfultats ainfi déterminés ; voici pourquoi. 
5- Je fuppofe pour un inftant qu’on prenne av hazard deux 
obfervations, et qu’on les calcule feparement chacun f{uivant ce 
précepte; il ef certain que fi l’on ne fuppofe pas le milieu du 
paffage et la plus courte diftance des centres tels que les don- 
* Principalement M. DE ia Lawpe dans fon Traité d’Aftronemie, edition de 
1771, livre XI, art. 2152. 
Ibid. art. 2062 et 2063. shi ee 
a Ttez2 neraient 

