54 



kops beobachteten wir die Gröfse dieser Verlängerung. 

 Da der Stab und die Röhre, von dem Punkte ihrer Zu- 

 sammenschweifsung ab, von einander unabhängig waren, 

 so konnte die Verlängerung des Stabes die Länge der 

 Röhre nicht ändern. Die mikrometrische Theilung be- 

 fand sich also immer in durchaus gleichem Abstände von 

 der Löthstelle. Dieser Abstand betrug genau einen Me- 

 ter. Durch eine hölzerne Scheidewand war der Beobach- 

 ter vom Apparat getrennt, um Temperaturveränderungen 

 zu verhüten. Da die Schwierigkeit, bei einer sehr star- 

 ken Vergröfserung gleichzeitig die Theilung des Milli- 

 meters und das Ende des Stiftes zu beobachten, einige 

 Ungewifsheit in den Resultaten herbeiführte, so wieder- 

 holten wir diese Messimg mit der Abänderung, dafs 

 wir die Verlängerung mittelst eines doppelten Hebels von 

 sehr ungleichen Armen vervielfachten (Taf. IL Fig. 3. u. 4.). 

 Diese beiden Hebel ruhten auf zwei kleinen Schneiden, 

 die an die Röhre angcschweifst waren. Zwei kleine, zur 

 Seite des Stabes hervorragende Stifte drückten auf das 

 eine Ende dieser Hebel, während das andere Ende der- 

 selben, zu einer feinen Spitze ausgezogen, sich vor einer 

 vertikalen Skale bewegte, und daselbst mittelst einer 

 Lupe beobachtet wurde. Da der Stützpunkt von dem 

 Ende dieser Spitze um 4 Decimeter abstand, während 

 derselbe nur um ungefähr 5 Millimeter von dem Punkte, 

 wo sich Hebel und Stab berührten, entfernt war; so er- 

 zeugte die Verlängerung des Stabes eine achtzigmal grö- 

 i'sere Bewegung am Ende des Hebels. Wir gebrauch- 

 ten zwei Hebel in zwei entgegengesetzten Richtungen, 

 und nahmen aus ihren Anzeigen das Mittel, weil der 

 Stab durch die Wirkung des Zuges sich in einigen Fäl- 

 len der einen Seite der Röhre näherte. Da diese Nähe- 

 rung sehr gering war, so wurde der daraus entstehende 

 Fehler durch die doppelte Beobachtung hinlänglich be- 

 richtigt. 



