der Mineralogie in zwei Unterabtlieilungen getheilt wird, 

 w ovon die erste die nicht osydirten, mid die zweite die 

 oxydirten Mineralien in sich fafst. 



In allen älteren Systemen, die von Haüy und Wer- 

 ner mit eingerechnet, hat man den Yortheil, der aus der 

 Klassifikation nach dem elektro -positiven Bestandtheile 

 folgt, dafs nämlich jedes der sogenannten eigentlichen 

 Metalle mit seinen Verbindungen eine besondere Fami- 

 lie ausmacht, beizubehalten gesucht Dieser Vortheil geht 

 beim Ordnen nach dem elektro -negativen Bestandteil 

 verloren. Mancher Mineralog wird es vielleicht ungern 

 sehen, dafs Eisen, Kupfer, Silber u. s. w. in mehreren 

 Familien zerstreut stehen; für diese mufs ich nachwei- 

 sen, wie sich die Anordnung nach dem elektro -posi- 

 tiven Bestandtheile möglicherweise mit den isomorphen 

 Austauschungen verträgt. So wie jede Base ihr Sulphat, 

 ihr Carbonat, ihr Silicat hat, und so wie jedem Alkali 

 sein Alaun entspricht, so kann auch aus gleichem Grunde 

 bei mehreren Basen ein Granat, ein Turmalin, ein Augit 

 u. s. w. vorkommen, und in solchen Fällen bezeichnen 

 die Worte Alaun, Granat, Turmalin u. s. w. nicht mehr 

 die mineralogische Species, sondern, was auch das Rich- 

 tigere ist, die Verbindungsart. Wenn sich aber in diesen 

 Verbindungsarten die Basen in unbestimmten Verhältnis- 

 sen austauschen, wird man aber doch zuletzt unschlüs- 

 sig, wohin man diesen oder jenen Granat stellen soll, 

 so dafs man ihn bisweilen mit gleichem Rechte zugleich 

 an mehrere Plätze stellen kann, was immer eine Unvoll- 

 kommenheit des Classificationsprincips anzeigt. Welcher 

 Methode man also auch folge, wird man doch stets bei 

 folgerechter Durchführung des Princips auf etwas stofsen, 

 was wegen seiner Ungewöhnlichkeit widerlich ist, wenn 

 auch nicht gesagt seyn soll, dafs das Ungewohnte deshalb 

 auch das Unrichtige sey. 



Aus dem hier Angeführten scheint mir zweierlei er- 

 wiesen zu seyn, nämlich 1) dafs es gegenwärtig nicht 



