224 



tungen nicht dieselben seyen. Entsagen wir indefs für 

 jetzt jeder theoretischen Ansicht, und folgen, dem Stu- 

 dium der Thatsachen. 



Nicht blofs bei seinem Durchgange durch einen Kry- 

 stall, der es in zwei deutliche Bündel theilt, erhält das 

 Licht diese sonderbare Modifikation, vielmehr kann es 

 schon durch blofse Reflexion an der Oberfläche durch- 

 sichtiger Körper polarisirt werden, wie es Malus zuerst 

 entdeckt hat. Läfst man auf ein unbelegtes Spiegelglas 

 einen Bündel directen Lichtes unter ungefähr einen Win- 

 kel von 35°, gerechnet von der Oberfläche, fallen, und 

 hält man ein Kalkspathrhomboeder gegen den reflectirten 

 Strahl, so bemerkt man, dafs die beiden Bündel, in die 

 er beim Durchgange durch den Krystall getheilt wor- 

 den ist, nur dann eine gleiche Intensität besitzen, wenn 

 der Hauptschnitt des Rhomboeders mit der Ebene der 

 Reflexion einen Winkel von 45° macht; und dafs, bei 

 allen anderen Richtungen des liauptschnitts die Intensität 

 der Bilder ungleich ist, und zwar um so ungleicher, je 

 mehr sich der Hauptsclmitt von dem Winkel von 45° 

 entfernt, so dafs endlich, wenn dieser der Reflexionsebene 

 parallel ist oder senkrecht auf derselben steht, eins der 

 beiden Bilder verschwindet, im ersten Fall das ungewöhn- 

 liche, im letzteren das gewöhnliche Bild. 



Man sieht also, dafs das vom Glase unter einer Nei- 

 gimg von 35° reflectirte Licht sich genau so verhält, wie 

 der gewöhnliche Lichtbündel, der aus einem Rhomboeder 

 tritt, dessen Hauptschnitt parallel liegt mit der Reflexions- 

 ebene. Man sagt vom reflectirten Lichtbündel, dafs er 

 nach der Reflexionsebene polarisirt sey, und eben so 

 von dem aus einem Rhomboeder tretenden gewöhnlichen 

 Strahl: daß er nach der Ebene des Hauptschniits die- 

 ses Kry stalles polarisirt sey. Man mufs also auch sagen: 

 dafs der ungewöhnliche Strahl senkrecht gegen den Haupt- 

 schnitt polarisirt sey, weil er in dieser Richtung dieselben 



Ei- 



