I 2 DESCRIPTION 
d'entrée) sont fermés par un mur jusqu’au tiers et quelquefois jusqu'à la moitié de 
leur hauteur. Ces entre-colonnemens extérieurs sont par-là transformés, pour ainsi 
dire, en fenêtres. Il résulte de cette disposition, qui, sans doute, avoit son motif 
dans les rites Égyptiens, un effet très-mystérieux dans l'intérieur des portiques. Mais 
ce motif nous est actuellement si étranger, que le premier desir quenous éprouvons, 
c'est de voir ces murs d'entre-colonnement supprimés, afin de jouir de toute la 
hauteur des colonnes, dont la proportion est d’ailleurs peu élancée. 
Au reste, on saccoutume bientôt à ne point chercher l'élégance Grecque 
dans l'architecture Égyptienne : son caractère est plus grave; la solidité, la durée, 
en étoient le but principal. On y trouve la simplicité dans l'ensemble, la variété 
dans les détails, et de l'unité dans toutes les parties. C’est manifestement sur 
cette architecture que les Grecs ont formé la leur; et comme ils avoient pris 
leur religion en Égypte, ils y avoient pris aussi la distribution des temples. Celui 
qui nous occupe est du genre de ceux qu'ils avoïent particulièrement imités. On 
ne peut méconnoître, même dans les détails de l'architecture des Grecs, limita- 
tion de celle des bords du Nil, en comparant le chapiteau décoré de feuilles de 
palmier et le chapiteau Corinthien entouré de feuilles d’acanthe. L'idée toute en- 
tière de ce beau chapiteau Grec est dans celui des Égyptiens; et, quelqu’ingénieuse 
que soit la fable de Callimaque , emprunt est manifeste. 
Le petit temple n'est pas moins riche de sculpture que le temple d'Osiris : les 
figures qu'on y a le plus fréquemment représentées , sont celles d'Isis et de son 
fils Horus. La tête d'Isis est aussi sculptée en relief sur les quatre faces des dés qui 
surmontent les chapiteaux; et lon ne sauroit douter que ce temple n'ait été 
consacré à Isis ou à Horus, et peut-être à tous les deux à-la-fois. 
Ce petit édifice n’a éprouvé aucune dégradation, et semble tout neuf. Il est 
certainement construit postérieurement au grand temple : mais il est difficile d’as- 
signer avec quelque précision la différence des âges d’après la seule différence de 
conservation. Mille ans d’antériorité sont peu sensibles entre des édifices qui ont 
certainement plusieurs milliers d'années , et qui cependant sont encore si bien 
conservés. | - 
La destruction successive des maisons de terre qui ont été construites sous 
le portique du temple d’Isis, en a tellement élevé le sol, que les colonnes y sont 
enfoncées Jusqu'au quart de leur hauteur. On voit aussi en dehors , entre les 
colonnes de la galerie, des restes de murs qui linterrompent, et forment des 
chambres séparées de différentes grandeurs : ils sont construits les uns en briques, 
les autres en pierres liées avec de la chaux, et ils devoient avoir quelque solidité; 
néanmoins ils sont presque tous écroulés, et leurs débris empêchent de voir le 
pied des colonnes. Ces constructions, qui ne ressemblent point aux huttes en 
terre des Nubiens, seroient-elles les maisons bâties par la garnison Romaine! ou 
seroient-elles l'ouvrage des Chrétiens qui, pendant long-temps, habitèrent en 
Égypte les grottes sépulcrales et les temples abandonnés! 
Nous avons parcouru les principaux édifices qui ont entre eux une dépendance 
mutuelle ; il en existe quelques autres sur la surface de File. 
