CHAPITRE 1X, SECTION lIL 8 
détruit dans sa partie supérieure. La restauration la plus probable lui donneroit 
vingt-trois à vingt-quatre mètres, mesure qui convient assez bien avec les quarante- 
cinq coudées de Diodore, en évaluant la coudée d'après celle du nilomètre 
d'Éléphantine (1). Quant à la longueur du pylône, Diodore la fait de deux plèthres, 
équivalens, d’après les mêmes données, à soixante-dix mètres, Ce nombre excède 
de trois mètres sa mesure réelle. | 
« En s'avançant, on trouve un péristyle carré, construit tout en pierres, dont 
» chaque côté a quatre plèthres. » | 
Ce péristyle, que 1 dans la première partie de cette section, nous avons désigné 
sous la dénomination de cour (2), n’est point rigoureusement carré. Les vestiges 
qui en subsistent encore, ont permis de le mesurer dans touté son étendue. Nous 
avons trouvé sa longueur de quarante-six mètres soixante centièmes (2), et sa largeur 
de cinquante-deux mètres cinquante centièmes (4). La différence qui existe entre 
ces deux dimensions, n’est point assez considérable pour qu'on puisse taxer un 
historien d’inexactitude ; maïs la dimension de quatre plèthres qu'il assigne au côté 
de ce péristyle, est toutà-fait inconcevable, et il est à croire qu'ici le texte pourroit 
bien avoir été altéré. En effet, d’après la forme constante et bien connue des plans 
des édifices Égyptiens, le pylône est toujours un côté de la cour ou du péristyle, 
ou, en général, de la pièce intérieure à laquelle il sert d'entrée, et toujours il en 
excède un peu les murs extérieurs. Or, si le pylône a deux plèthres, comme nous 
venons de le vérifier, il est impossible que le péristyle carré qui le suit en ait quatre. 
L'erreur viendroit-elle de ce qu'après avoir considéré toute la longueur du pylône, 
on n'auroît plus fait attention qu’à la moitié de cet édifice, à laquelle on auroit con- 
servé la dimension du pylône entier! Cette sorte de méprise est facile à concevoir, 
et l'on y est naturellement conduit par la forme même de cette construction. En 
_eflet, elle est composée de deux massifs de forme pyramidale, qu’on ne peut guère 
s'empêcher, au premier aspect, de considérer isolément; car ils ne sont liés entre eux 
que par la porte d'entrée , dont ils paroïssent être en quelque sorte les jambages ; et 
cela nous avoit tellement frappés nous-mêmes sur les lieux, que nous les avions 
appelés chacun du nom de rôle, dénomination que nous avons changée depuis 
en celle de pylône, pour désigner l’ensemble des deux môles et de la porte. L’ex- 
plication de cette erreur nous paroît d'autant plus vraïsemblable, que lhistorien 
semble se rectifier lui-même dans la suite, en assignant la largeur de deux plèthres 
à la salle hypostyle, qui occupe, comme la cour, toute la largeur de l'édifice. Ce 
n'est pas, toutefois, que cette mesure de deux plèthres soit rigoureusement exacte, 
puisqu'elle doit être diminuée de la quantité dont le pylône excède de part et 
d'autre les murs extérieurs; mais on ne doit point s'attendre ici à une précision 
géométrique. Hécatée et les autres Grecs dont Diodore emprunte ses récits, se 
(1) Nous avons mesuré les coudées du nilomètre d'Élé- (2) Voyez ce que nous disons à l’occasion de [a déno- 
phantine, et-nous leur avons trouvé une longueur réduite mination de péristyle, dans la description de Medynet- 
_deo",527. Voyez, pour de plus amples détails, le Mé- abou, section I, pag. 26, note 3. 
moire de M. Girard sur le nilomètre d'Eléphantine, (3) Vingt-trois toises cinq pieds six pouces. 
A. M. pag. 6 et 7, (4) Vingt-six toises cinq pieds trois pouces, 
Les quarante-cinq coudées valent 23",615. 
