144 DESCRIPTION GÉNÉRALE DÉ THÈBES. 
trouvent peut-être dans le même cas que la plus grande partie des modernes qui, 
n'ayant “ne point de connoïissance en architecture et dans les arts du 
dessin, n'ont pu fournir dans leurs relations que des notions très- -imparfaites et 
des mesures approximatives des monumens qu'ils ont voulu décrire. Ceux qui 
ont parcouru l'Égypte, reconnoïissent bien que ces voyageurs ont vu les édifices 
dont ils Von mais ls s’'aperçoivent aussi que leurs relations sont bien peu 
PAPE à en donner une idée exacte. Ainsi, dans la question qui nous occupe, 
il s'agit moins de rechercher une précision rigoureuse, qüe ‘de s'assurer du plus 
grand nombre possible de rapports entre l'édifice décrit par Diodore et le palais 
de Memnon. 
« Au-devant des colonnes, il y a des figures monolithes de seize coudées de 
» hauteur, sculptées suivant l’ancienne manière. » 
Le texte porte dr F xovwv, que les traducteurs ont rendu par 4 lieu de colonnes, 
et que nous interprétons par aw-devant des colonnes. Voici nos motifs. Le premier 
péristyle est entièrement détruit; il reste à peine quelques traces des murs laté- 
raux. On voit seulement, à gauche, les fondations de deux colonnes dont on a. 
pu pre les mesures ; elles sont des indices certains d’une galerie qui étoit 
peut-être formée de plusieurs rangées de colonnes, mais qui pouvoit aussi n’en 
avoir qu'une seule rangée, au-devant de laquelle étoient placés des piliers cariatides. 
La planche 27, fig. 1 et 2, À. vol. IT, offre une restauration dans la première hypo- 
thèse ; la planche 33 en présente une dans la seconde. Maïs cette dernière doit être 
préférée, parce qu’elle est plus conforme à la FAIRE de Diodore. En effet, 
l'auteur fait remarquer que le second péristyle est tout-à-fait semblable au pre- 
mier, sinon qu'il est plus admirable encore et plus rempli de sculptures inté- 
ressantes, On voit donc que lanalogie des constructions encore existantes dans 
Fun et l’autre péristyle nous autorise à donner au texte l'interprétation que nous 
proposons. C'est ainsi que nous croyons pouvoir nous servir des portions d’édi- 
fices encore existantes, pour traduire avec plus d’exactitude le texte de Diodore, 
et réciproquement, nous appuyer de la description de cet auteur, pour restaurer 
les parties du monument qui ne subsistent plus, sans qu'on puisse nous faire le 
reproche d'admettre d'avance ce qu'il faut prouver. | 
La hauteur de seize coudées, qui est assignée aux figures sculptées placées 
au-devant des colonnes, ne peut être vérifiée maintenant, puisque le. premier 
péristyle est entièrement détruit : les débris des colonnes et des piliers caria- 
tides, ceux des entablemens et des corniches, tout a disparu. Cependant, si l'on 
admet, ce qui est extrêmement vraisemblable, que ces figures étoient de même 
hauteur que celles du second péristyle, on trouve que les seize coudées, équiva- 
lentes à huit mètres et demi, d’après le nilomètre d'Éléphantine, s’éloïgnent peu 
de neuf mètres, qui sont effectivement la hauteur des figures adossées aux piliers 
carrés du second péristyle. 
Le texte renferme le mot {diæ qui signifie en général des figures en relief, 
des figures sculptées; ce qui ne peut. s'appliquer évidemment qu'aux piliers ca- 
riatides. L'auteur leur donne l'épithète de wonolthes, tandis qu'ils sont bâtis par 
assises. 
