CHA PIFREMAIMMSE CTTON VIE 197 
centièmes; dans l'autre sens, il est plus considérable, Nous avons supposé que ces 
deux galeries étoient enveloppées d’un mur qui, partant du pylône que nous avons 
rétabli, devoir s'étendre jusqu'à l'autre extrémité de la galerie, et retourner ensuite, 
à angle droit, dans l'alignement de la façade du portique à quatre rangs de colonnes. 
Il existe à l’est une construction qui justifre en partie cette restauration : nous avons 
conclu le reste par analogie. 
Sous le portique, l’entre-colonnement, suivant la longueur, est de deux mètres ; 
celui du milieu est plus que double. Dans le sens de la profondeur , l'entre- 
colonnement est de deux mètres quarante centièmes. Cette construction est fer- 
mée à l'est par un mur qui existe presque dans son entier. On voit encore, à la 
hauteur des décombres, l’arrachement d’un mur qui devoit le fermer au sud , et 
dont il n'existe rien du côté du fleuve. En général, dans le palais de Louqsor, ce 
côté est celui qui a éprouvé le plus de dégradations. 
Entre les colonnades et les édifices qui les suivent immédiatement, se trouve 
un espace de quinze mètres de longueur environ, fermé à l'est par la continuation du 
mur du portique, et qui sans doute étoit clos de la même manière de l'autre côté. 
Dans l'angle nord-est de cet emplacement, on voit quelques murs élevés sur un 
plan irrégulier, qui nous ont paru bâtis postérieurement aux autres constructions : 
ils en diffèrent sur-tout en ce que la taille dés pierres n’y est pas faite avec autant 
de soin. Il est très-probable qu'il y avoit là des appartemens qui réunissoient le 
portique avec le reste du palais. Cette partie de l'édifice a éprouvé des changemens 
notables, et a servi, depuis la destruction de la religion Égyptienne, à d’autres usages 
que celui auquel elle étoit destinée. On y voit, en effet, une niche circulaire tres-bien 
exécutée, et dont les pierres sont de la même nature que celles qui ont été employées 
dans tout l'édifice. Les joints et les assises sont bien raccordés, et rien ne peut faire 
soupçonner que cette construction soit postérieure à celles qui l’environnent. Ce- 
pendant la persuasion dans laquelle nous étions et nous sommes encore, que les 
Égyptiens n'ont jamais fait de voûtes, nous engagea à examiner celle-ci avec une 
grande.attention. L’analogie nous portoit à croire qu’il avoit existé un passage dans 
l'emplacement de la niche; car, depuis le premier pylône jusqu'au fond du palais, 
tous les murs transversaux, à l’exception de celui-là, sont percés d’une porte dans 
l'axe du monument. Nos conjectures se changèrent en certitude, lorsque nous visi- 
tâmes la face opposée du mur : là on n’a pas raccordé les pierres avec autant de 
soin, et nous y avons reconnu facilement des indices de l’ancienne porte. Nous 
avons remarqué, sur les joints, des sculptures qui prouvent que ces matériaux 
proviennent de la démolition de quelques parties du palais. Cette raison seule 
n'auroit pas suflr pour prouver que Ja voûte n'est pas Égyptienne, puisque, dans le 
plus ancien temple de Thèbes, à Karnak, on reconnoît des pierres qui ont très-cer- 
_tainement servi successivement dans deux édifices, avant d'être employées dans la 
place qu’elles occupent maintenant (1). L'erreur de quelques voyageurs (2) qui ont 
pris la voûte dont nous avons parlé pour une construction Égyptienne, étoit une des 
plus faciles à commettre, et il nous a fallu toute l'attention que nous y avons mise 
(1) Voyez la section v111 de ce chapitre. (2) Pococke, entre autres. - 
