59 



Arbeidet indeholder slet og ret en kasuistik, omfattende 20 

 mere og mindre indgaaende beskrevne, ytterst uensartete tilfæl- 

 der, men ellers uten nogen sammenbindende traad eller nogen 

 sammenstilling efter bestemte videnskabelige synsmaater. Kasus 

 1 er et tilfælde av dvergvækst med samtidig menstruatio præ- 

 cox og abnormiteter i ovariene, anatomisk undersøkt. Kasus 15 

 er ogsaa et anatomisk nøiere bearbeidet tilfælde av dvergvækst 

 (eller kretinisme), hvor der forøvrig ikke fandtes noget abnormt 

 ved de indre sekretoriske organer. Dette er de to eneste ana- 

 tomisk undersøkte tilfælder; og det bør bemerkes at saavel 

 sektionsfundet som de mikroskopiske undersøkelser er leverte 

 fra det pathologisk-anatomiske institut og stillet til forfatterens 

 disposition. 



Kasus 2, 3, å og 5 repræsenterer tilfælder av saakaldt eunuk- 

 oidisme; kasus 2 er beskrevet av forfatteren i en tidligere av- 

 handling. I intet av disse tilfælder er det egentlig godtgjort, 

 at der foreligger abnormiteter i de indre sekretoriske organer. 

 Kasus 6, som vedrører en aandssvak 11 aars gammel gut med 

 adipositas nimia, formodes muligens at bero paa en in suf heiens 

 av parathyroidea, — ganske hypotetisk. 



Kasus 7, 8, 9 og 10 dreier sig om tilfælder som formodes 

 at staa i forbindelse med abnormiteter i hypofysen. Det er 

 mulig at dette er tilfældet i kasus 7 og 9 ; men ætiologien er 

 i ethvertfald meget tvilsom. 



Kasus 11 og 12 er tilfælder av exostoser, i og for sig meget 

 interessante, men uten sammenhæng med forstyrrelser i de indre 

 sekretoriske organer. 



Kasus 13 og 1 4 er to tilfælder av chondrodystrofi, likele- 

 des uten noget bevislig sammenhæng med indre sekretoriske 

 organer. 



Kasus 16, 17, 18 og 19 er fire tilfælder av dvergvækst, 

 antropometrisk nøie undersøkte, men uten det mindste holde- 

 punkt for sykelige tilstande i de endocrine organer. 



Endelig dreier kasus 20 sig som en abnormt høi, men for- 

 øvrig ganske normal mand. 



Av experimentelle undersøkelser findes der ikke spor i ar- 

 beidet, heller ikke av cytologiske undersøkelser (cfr. ordlyden 

 i opgaven med tilføielser). 



Efter vor mening er opgaven ikke besvaret (cfr. ogsaa dens 

 titel), og det indleverte arbeide kan og bør derfor ikke beløn- 



