1907 .J HABEN DIE NATURGESETZE WIRKLICHKEIT ? 7 



F rage gekommen sind, insofern als Regelm as sig keit eine 

 Abstraktion ist, wåhrend es in der Welt doch nichts als Kon- 

 kretes gibt. In der altberiihmten Form des Mittelalter wiirde 

 die Frage so zu steilen sein: Besteht die Regel massigket nur 

 in den einzelnen Dingen, oder gibt es eine Regelmåssigkeit auch 

 neben den Dingen, ausserhalb derselben, und im voraus? 

 Wenn die Regelmåssigkeit nur in und nicht ausser den 

 Dingen besteht, so ist es einleuchtend, dass wir durch ihre 

 Erkenntnis nicht mehr einsehen gelernt haben, als was die Dinge 

 selbst uns erkennen lassen, und f er ner auch klar, dass die Kritik, 

 die die Welt der Gegenstånde zersprengt, damit auch unsere Er- 

 kenntnis der Regelmåssigkeit vernichtet. Der Begriff des Natur- 

 gesetzes hat fiir die meisten von uns etwas Majeståtisches, und 

 es scheint fast unehrerbietig, ihn einer Analyse, wie wir es hier 

 unternehmen, zu unterwerfen; aber sie ist notwendig. 



Ein Gesetz ist nichts anderes als eine Regel, und die 

 muss in Worte gefasst werden. Wir konnen das so aus- 

 driicken, dass wir sagen, ein Nat ur gesetz ist eine feste Ver- 

 bindung zvvischen zwei oder mehreren Begrif fen. Schon hier- 

 aus folgt, dass das Gesetz nur dann Wirklichkeit sein kann, 

 wenn auch der Begriff Wirklichkeit ist, oder mit ånderen Wor- 

 ten: wenn das Gesetz als Gesetz besteht, muss auch der 

 Begriff als solcher fiir sich besonders bestehen. In diesem 

 Punkte finde ich mich zu meiner Uberraschung und Freude in 

 Ubereinstimmung mit dem hervorragenden italienischen Logiker 

 Professor Vailati, der in einer Abhandlung iiber die Ideen- 

 lehre Platons zu dem Schlusse kommt 1 , dass Platon mit seinen 

 ewig bestehenden Begriffen gar nichts so merkwiirdig Sonder- 

 bares gemeint hat, wie man meist denkt, sondern dass er in 

 der Tat das selbe hat sagen wollen, was auch unsere Zeit an- 

 nimmt, wenn sie in den Naturgesetzen die wahre Wirklichkeit 

 gefunden zu haben glaubt 2 . Vailati verteidigt also Platon, indem 

 er darauf hinweist, dass unsere Zeit nicht viel ånders lehrt. 



1 Siehe Leonardo, Bd. III. 



2 Etwas Ahnliches findet sich ja auch bei Na torp. Sem Begriff von 

 dem Gesetz ist doch wiederum so rein logisch, dass er hier nicht in 

 Betracht kommen kann. 



