12 KRISTIAN B.-R. AARS. [No. 10. 



dagegen ist dies eben geråde nicht der Fall. Es hat ja bekannt- 

 lich fur „modern" gegolten zu glauben, man konne sehr wohl ohne 

 Philosophie leben, die heutige Wissenschaft habe keine Gebrauch 

 fur die Philosophie, und in dieser Verbindung hat man geradezu 

 das Gesetz gegen die Philosophie ausgespielt, indem man sagte, 

 da alle Wissenschaft Verhåltnisse bestimmt, so brauchen 

 wir nichts von den Dingen zu wissen. Wir vvollen auch 

 einråumen, dass eine ganze Reihe von Philosophen selbst zu 

 dieser Vernichtungsarbeit beigetragen haben. Wie die Natur- 

 forscher gesagt haben, die Wissenschaft ersetze vollkommen die 

 Philosphie, so sagen die Philosophen, an die ich hierbei denke, 

 dass die Erkenntnistheorie die Metaphysik iiberflussig mache. 

 In beiden Fallen aber ist die Absicht die selbe, nåmlich das 

 Gesetz oder das Verhåltnis gegen die Dinge auszuspielen. Wir 

 bedurfen des Glaubens an die Dinge nicht, denn wir haben ja 

 den Glauben an die Gesetze. Ist aber die abendlåndische An- 

 schauung richtig, dass es nichts als allein das Konkrete gibt, 

 und dass das Abstrakte als solches keine Wirklichkeit hat, so 

 befand man sich hier offenbar in arger Verblendung. Was 

 sich so nett selbst als kritische Philosophie oder Empirismus 

 oder Phånomenalismus bezeichnet hat, verdient schlechthin den 

 alten Nåmen absolute Skepsis. Entweder meinen wir etwas 

 von den Dingen zu wissen oder wir glauben an nichts. Wer 

 der Schwierigkeit dadurch aus dem Wege zu gehen versucht, 

 dass er sagt, er glaube an das Gesetz, aber nicht an die Dinge, 

 der glaubt tatsachlich iiberhaupt an nichts. 



Es mag vielleicht doch besser sein, noch mit ein paar 

 Worten klarzumachen, was ich mit dem Satz, dass dem Natur- 

 gesetz keine Wirklichkeit ausserhalb der Substanz oder daneben 

 zukomme, meine. Es ist leicht zu sehen, dass das Gesetz nichts 

 anderes als ein] Name ist, oder wenn man will eine Zusammen- 

 stellung von einigen Nåmen. Es ist freilich ein Ausdruck fur 

 die Wahrheit, aber doch immerhin hur fur die konkrete Wahr- 

 heit. In diesem Punkt setzt uns unsere Sprache so furchtbar 

 leicht Missverståndnissen aus; denn das Gesetz, sagt man, driickt 



