16 KRISTIAN B.-R. AARS. [No. 10. 



beiten, blenden zu lassen. Dann hatten wir es erlebt, dass vvir, 

 ebenso wie die Naturforscher, unseren Blick stets auf die Sub- 

 stanz gefestigt håtten, und wåren uns vollstandig bewusst ge- 

 blieben, dass das Gesetz nichts anderes ist als ei n Na me, ein 

 handliches Werkzeug zur Bestimmung der Eigenschaften der 

 Substanz. Dann wåre vielleicht auch vermieden worden, dass 

 die Philosophie gegeniiber dem Angriffe auf jede Metaphysik 

 seitens der Naturforscher so schnell die Waffen gestreckt hatte. 

 Nach dem Angriff der Naturwissenschaft und des Skeptizismus 

 hat man die Metaphysik fast auf der ganzen Linie aufgegeben, 

 wie einen Festungs-Giirtel, der so ausgesetzt liegt, dass sich nicht 

 einmal der Versuch verlohnt, ihn zu verteidigen. Wahrend sich 

 jetzt die Geisteswissenschaft mit erstaunlicher Bereitvvilligkeit 

 von ihren Stellungen zuriickgezogen hat, hat die Naturwissen- 

 schaft unverdrossen die ihrigen weiter ausgebaut. Hier haben 

 jedoch beide Parteien oft falschlich gemeint, dass es einen Weg 

 zum Friedensschluss gabe, namlich geråde mittels der Gesetz- 

 måssigkeit des Daseins. Auf diesem Wege glaubte man, konnten 

 sich die Gegner begegnen, Regelmåssigkeit konnte bestimmt 

 werden, wahrend die Frage nach der Substanz aus dem Spiele 

 gelassen werden konnte. Diese Bedingung wird indessen von 

 den beiden Parteien nicht in vollem Ernst, oder doch wenigstens 

 nicht in der selben Weise verstanden. Die Naturwissenschaft 

 låsst sich flir den praktischen Gebrauch in ihrer Facharbeit ihre 

 Substanz, das Atom, das Sub-Atom, oder die Kraft, nicht ent- 

 reissen, wahrend die Geisteswissenschaft und besonders die 

 Philosophie oft mit leeren Abstraktionen dasteht, der Einheit in 

 der Mannigfaltigkeit, oder åhnl. 



Jene interessante Frage, wieviel Wirklichkeit der Begriff 

 bezeichnet, wird geråde durch das friihere Beispiel vom Feuer 

 sehr klar beleuchtet. Platon wollte sagen, dass das Feuer 

 Eins sei, Feuer ist uberall das selbe, und den Begriff des 

 Feuers aufzufassen, heisst die Einheit in dieser Mannigfaltig- 

 keit zu entdecken. Wie ich sage, bestreiten wir Abendlånder 

 dies, und behaupten dass es keine Einheit gibt; es be- 

 stehen nur die vielfachen Falle von Feuer, und es gibt nur 



