18 KRISTIAN B.-R. AARS. [No. 10. 



nicht zu einer konkreten, sondern zu einer abstrakten Ein- 

 heit. Und das will weiter besagen, dass die Einheit des Feuers 

 etwas Unvvirkliches ist; nnr als mannigfaltig, als Summe von 

 Einzelfallen, ist sie Wirklichkeit. Auf das Atom angevvandt 

 springt die Richtigkeit dieser Betrachtung sofort in die Augen. 

 Es låsst sich nichts gegen eine Weltanschauung einwenden, die 

 an einen Grundstoii" glaubt, d. h. die annimmt, dass die letzten 

 Sub-Atome sich vollig gleich seien ; dass zwischen den einzelnen 

 Atomen absolute Ahnlichkeit, sogenannte Identitåt bestehe. 

 In diesem Verstande konnte der Platoniker von der absoluten 

 Einheit des Atoms reden, wir ånderen aber tun das nicht; wir 

 halten daran fest, dass die Einheit des Atoms eine Ab- 

 straktion, und demzufolge unwirklich ist, dass das, woraus 

 die Welt sich auf baut, die Masse der konkreten Atome (oder 

 Sub-Atome) ist. Hier durfte allerdings wieder fiir eine andere 

 philosophische Weltanschauung Platz werden, die sagen konnte: 

 was die absolut identischen Atome trennt, ist nur i hr Platz 

 im Raume, und ihre Bewegung; aber, sagt diese Art Philo- 

 sophie, wir glauben nicht an den Raum. Der Raum ist nicht 

 wirklich ; er ist eine Illusjon, folglich ist die Mannigfaltig- 

 keit solcher identischer Atome ebenfalls eine Illusion. Ist die 

 Ahnlichkeit der Atome absolut, und der Raum selbst nicht vor- 

 handen, dann muss die Ahnlichkeit wahre Identitåt sein, dann 

 besteht eine Einheit in der Mannigfaltigkeit. Dies ist ganz 

 richtig; es gibt nichts anderes, was die Einheit des Atoms storen 

 konnte, als der Raum, der Platz im Raum, die Bewegung; und 

 die erwåhnte Philosophie hat genau ebenso ihre Berechtigung 

 wie jede andere, gleichgiltig ob sie behauptet, die Atome seien 

 Ausstrahlungspunkte einer einzigen universellen Kraft, wie Lotze 

 und Fechner sagen, oder ob sie andere Ausdriicke und Bilder 

 wåhlt. 



Ich will hier keineswegs die Weltanschauung eines oder des 

 ånderen einer Kritik und Priifung unterwerfen ; die eine Lehre 

 kann ebenso berechtigt sein wie die andere, oder besser, die 

 eine wird berechtigt und die andere wird falsch sein. Indessen 

 nachzuweisen, welche Philosophen recht, und welche unrecht 



