1915 OM UDTRYKKET „DEN HELLIGAAND U 57 



Helligaand', det samme skede i H. U. Sverdrups Katekismus 

 (autoriseret ved kgl. res. 10. juli 1874) i antikva-udgaven Kristi- 

 ania 1903. Derimod er den Hellig-Aand beholdt i H. U. Sver- 

 drups Katekisme-forklaring (autoriseret ved kgl. res. 16. december 

 1S65) endnu i 21de opl. Kristiania 1905, og i J. R. Sverdrups 

 forkortede udgave ai samme bog (godkjendt af Kirkedeparte- 

 mentet 4. juli 1893) i 10de oplag Kristiania 1907, endvidere i den 

 ved kgl. res. af 14. juli 1843 autoriserede udgave af Pontoppidans 

 forklaring, som i henhold til Kirkedepartementets skrivelse af 

 14. december 1874 blev korrigeret af E. Corneliussen, i oplaget 

 Christiania 1906 1 , og i Th. G. B. Odlands Katekismus (autoriseret 

 ved kgl. res. 9. januar 1886) i ny udgave ved Sven Svensen 19de 

 oplag Kristiania 1913. — I de Bibel-steder, som anføres i lære- 

 bogerne, staves udtrykket vanlig paa samme maade som i teksten 

 forøvrigt, — dog er, besynderligt nok, i A. Chr. Bangs Forklaring 

 9de opl. 1910 Bibel-oversættelsens bindestregsform beholdt i Bibel- 

 stederne, saaledes at i denne bog er to former brugt 2 (ikke saa 

 i hans Katekismus 17de og flg. opl. 1907 ff., hvor retskrivningen 

 udtrykkelig siges at være holdt overensstemmende med reglerne 

 af 1907). 



Det synes dog at være meningsløst at holde to ulige for- 

 mer, den Hellig-Aand i Bibelen og i Bibeltekster og den Hel- 

 ligaand ellers, og det er da spørgsmaal om at vælge. I N. T. 

 af 1904 er den Hellig-Aand regnet blandt sammensætninger, 

 og bindestregen er brugt for at fremhæve hvert led 3 ; formen er 

 imidlertid, som før paavist, ingen sammensætning, men kun en 

 unormal sammendragning, og den har i vort land heller ikke 

 særdeles længe været i brug i større udstrækning i de officielle 

 kristendomsbøger, nemlig siden 1840-aarene. Den usammen- 



1 Udgaven bærer fremdeles paa titelbladet paaskriften „Correkturen be- 

 sørget af E. Corneliussen, Skolebestyrer", skjønt Corneliussen dode 

 i 1880. 



2 En lignende inkonsekvens findes i J. R. Sverdrups Forklaring Kr.a 1913: 

 i spm. 152 er Matth. 28 19 anført efter den nye Bibel-oversættelse med 

 til . . . navn, men i spm. 155 staar i Sverdrups egen tekst i . . . navn. 



3 Joh. Storm, Bibel sproget. 111 § 2. — Ogsaa K. Knudsen, Tyskliet i norsk 

 og dansk, Kr.a 1888, 171, maa have regnet Helligaand som en egte 

 sammensætning. 



