88 



Og da han naadde frem til den indre historie, maatte denne 

 opfatning sætte sine merker. „Det er ikke Danmarks, men 

 Danmark-Norges Historie, jeg skriver", uttalte han i 1891, og 

 han satte sig til maal „saa vidt mul i gt at behandle norske For- 

 hold eiter samme Maalestok som danske". Derfor kom han 

 ogsaa stadig paa arkivgranskninger i Norge ; han holdt av vort 

 land, som han var knyttet til ved venskaps- og slegtskapsbaand, 

 og han hadde en ærlig vilje til at gi Norge dets historiske ret. 

 Han delte den mening, som ogsaa blandt norske historikere er den 

 almindelige, at enevoldsmagtens indførelse løftet Norge op til en 

 ganske anden likestilling med Danmark end det før hadde hat, 

 og derfor fik Norge en langt bredere plads i hans verk end i 

 noget andet dansk historisk arbeide, kanske med undtagelse av 

 Allens verk om „De tre nordiske Rigers Historie 1497 — 1536". 

 Men det staar jo ikke til at negte at den likestilling Norge vandt 

 i 1660, var en likestilling indenfor en helstat, hvor Norge stod 

 sammen med Jylland, Fyn og andre riksdeler, og det kan for 

 nordmænd aldrig være noget glædelig minde, at vort land har 

 været og derfor ogsaa historisk maa behandles som led av slik 

 en helstat. Ogsaa Holm tok Norge med som del av helstaten, 

 og jeg betoner at dette er det eneste korrekte historiske stand- 

 punkt, om det saa kan være saarende for vor selvfølelse. Han 

 skildret, som han selv siger, „en Tid, da Danske og Normænd 

 politisk tåget vare Landsmænd". og vi har bare at takke for at 

 han ikke simpelt hen oversaa os. Han oversaa os saa lite, at 

 hans verk ogsaa for store deler av norsk historie er et kildeskrift 

 og gir de utførligste oplysninger vi overhodet tinder paa prent. 

 Han gav os i virkeligheten mer end vor ret, fordi vor senere 

 vundne selvstændighet og hans egen sympati for vort land uvil- 

 kaarlig gav Norge øket plads i helstatens historie. 



I Holms vurdering av Norges stilling gjenfinder vi den 

 samme humanitet som er et saa gjennemgaaende drag i hele hans 

 historieskrivning, og som ogsaa var et særkjende for hans per- 

 sonlighet. Han hadde sine avgjorte meninger om alle spørsmaal 

 som kom indenfor hans rækkevidde, og han stod som en mand 

 for dem. Men han hadde en likesaa avgjort vilje til at gjøre 



