6 P. W. K. BØCKMAN OG BROSTRUP KNUTSEN [No. 2 



ikke resorberedes ; ved alle disse forsøg anvendtes imidlertid 

 cacaomængder, 100 — 300 gr. pr. dag, der langt overskrider selv 

 et meget rigelig daglig forbrug (100 gr. cacao = ca. 16 kopper); 

 ved anvendelse af saa store mængder stiller ud ny Helsen sig altid 

 daarligereend ved anvendelsen af mindre mængder, hvorfor disse for- 

 søg ikke kan tillægges nogen afgjørende betydning for bedømmelsen 

 af udnyttelsen af cacao i rimelige dagsdoser. Paa den anden side 

 har Forster 1 fundet, at cacao sammen med melk udnyttes 

 meget bedre, end man skulde vente efter de kunstige fordøielses- 

 forsøg; han mener endog, at cacao i mindre doser, 20 gr. pr. 

 dag, ikke alene udnyttes meget godt, men at den ogsaa øger 

 udnyttelsen af melken. 



Schlesinger 2 fandt i sit forsøg, at 60 gr. cacao pr. dag 

 omtrent ingen indflydelse havde paa udnyttelsen af næringen; 

 tabet af de kvælstofholdige bestanddele steg 2.4 °/ , medens tabet 

 af fedt sank 1.4%; regner man, at ca. 50% af cacaoens egge- 

 hvide ikke resorberes, saa kan man af hans tal regne ud, at 

 udnyttelsen af den øvrige fødes kvælstof var omtrent den samme 

 i cacaoperioden som i normalperioden. Beddies 4 fandt ogsaa 

 ved forsøg med forskjellige cacaosorter i doser paa 50 gr. pr. 

 dag, at der kun var liden indflydelse paa fødens udnyttelse; 

 medens tabet af eggehvide steg 2—3 %, sank tabet af fedt 

 1—1.5 °/ . 



Neumann 3 offentliggjorde i 1906 et større arbeide over cacao. 

 Han kom til det resultat, at i doser paa 100 gr. pr. dag havde 

 cacao en meget betydelig forøgelse af tabet af eggehvide tilfølge ; 

 ved dagsdoser paa 35 gr. cacao var der ogsaa en tydelig, omend 

 ikke meget stor forøgelse af eggehvidetabet; fedtresorptionen var 

 meget mindre paavirket, men ogsaa her var der en paaviselig 

 forøgelse af tabet. Han fandt ogsaa, at den meget fedtfattige 

 cacao virket sterkere nedsættende paa resorptionen end cacao 

 af vanlig fedtgehalt. Hans tal var følgende: 



i Hygien. Rundschau. 1910, s. 316. 



2 Deutsche med. Wochenschr. 1895, s, 80. 



3 Archiv f. Hygiene. 1906, s. 1. 



